Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-9856/09

г. Томск

Дело N 07АП-9856/09

20 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ульрих В.Г. по доверенности от 15.04.2011г. (на один год)

от заинтересованного лица: Верещак О.Г. по доверенности от 12.01.2011г. (до 31.12.2011г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Металлургическая Компания" (ОГРН 1025401500123, ИНН 540180735)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.10.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам

от 26 января 2011 года по делу N А45-6242/2009 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Металлургическая Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская металлургическая компания" (далее - ООО "НМетК", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) N ЛП-09-23/32 от 30.12.2008г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 56876611 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 42657459 руб., соответствующих сумм пени 35957112 руб., штрафа в размере 16589649 руб. относительно поставщиков ООО "Велент", ООО "Метснаб", ООО "Проммонтаж", ООО "Сибирь-ДВ".

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009г., Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.12.2010г. Общество обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на постановление следователя ОВД Следственной части ГСУ при ГУВД по Новосибирской области от 08.10.2010г. Сагимбековой А.К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении руководителя ООО "Новосибирская металлургическая компания" Геворкяна И.А.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2011г. в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НМК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление о прекращении уголовного дела является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которого проведено экспертное исследование, эксперт пришел к выводу о фактическом несении ООО "НМетК" в период с 2005-2006гг. расходов на приобретение металлопроката у организаций ООО "Велент", ООО "Метснаб", ООО "Проммонтаж", ООО "Сибирь-ДВ"; обстоятельства ведения хозяйственной деятельности в гражданском судопроизводстве устанавливались, но применительно к истине установлены не были; поскольку при рассмотрении гражданского дела заявитель не мог знать о направлении расследования, его результатах; обстоятельства, установленные следователем являются вновь открывшимися.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2011г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой к числу таких оснований, в том числе, относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить: факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, или о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В пункте 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 17 указано на то, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, изменение выводов, к которым пришел арбитражный суд, возможно только в порядке установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

По мнению, суда апелляционной инстанции, Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации ограничивает круг фактов, которые могут являться вновь открывшимися обстоятельствами применительно к постановлению прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, принимая решение от 02.10.2009г., арбитражный суд исходил из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых условий для осуществления поставки в адрес налогоплательщиками контрагентами - поставщиками ООО "Велент", ООО "Метснаб", ООО "Проммонтаж", ООО "Сибирь-ДВ", в том числе, показаний свидетелей, справки экспертно-криминалистического центра ГУВД по Новосибирской области, иных доказательств по делу.

Кроме того, основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств о том, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверные сведения, не соответствующие действительности, свидетельствуют о нереальности хозяйственных связей с указанными поставщиками; в том числе, уведомления о погашении взаимной задолженности подписаны только с одной стороны ООО "НМетК" , по представленным документам невозможно установить объем и вид поставленной продукции; а также установленные в ходе проверки налоговым органом обстоятельства относительно контрагентов Общества, представление отчетности с незначительными показателями, отсутствие основных и иных средств, не нахождение по юридическим адресам; производство расчетов векселями, частично безналичным путем, денежные средства в дальнейшем уходили на счета физических лиц, которые позволили налоговому органу сделать вывод о невозможности контрагентами Общества реального осуществления сделок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговому органу было известно на момент вынесения оспариваемого решения о том, что контрагенты Общества обладают признаками недействующих организаций.

Означенные обстоятельства, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения, были исследованы арбитражными судами всех инстанций в рамках настоящего дела, а, следовательно, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Из содержания постановления от 08.10.2010г. усматривается, что следователем также оценивались материалы налоговой проверки и первичные документы по оформлению хозяйственных отношений со спорными контрагентами и иные доказательства.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, постановлением от 08.10.2010г. установлен факт отсутствия вины и состава преступления со стороны руководителя налогоплательщика; однако для целей налогообложения, отражение хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете производится в соответствии с нормами налогового законодательства, в том числе и с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Выводы следователя в части доводов Инспекции о том, что организации ООО "Велент", ООО "Метснаб", ООО "Проммонтаж", ООО "Сибирь-ДВ" являются организациями "однодневками", не имеют необходимых условий для осуществления деятельности по закупке и реализации товаров в силу отсутствия персонала, складских помещений, транспортных средств, которые не нашли своего подтверждения, являются субъективным мнением следователя; не обладают признаками вновь открывшегося обстоятельства и применительно к тем обстоятельствам, которые оценены судебными инстанциями, не имеет существенного значения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, проверяя правомерность решения Инспекции по делу N А45-6242/2009, арбитражный суд не имеет правовых оснований для формирования выводов о законности или незаконности оспариваемого решения, основанных на обстоятельствах не являющихся основанием для вынесения такого решения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что обстоятельства, выявленные в ходе производства по уголовному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку они относятся к действиям конкретного должностного лица, в то время как налоговым органом в ходе проверки проверялась деятельность Общества в целом как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Доводы заявителя направлены на переоценку уже исследованных судом доказательств, в связи с чем, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.10.2009.

Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.10.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам от 26 января 2011 года по делу N А45-6242/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Л.А.Колупаева