Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6376/11

г. Москва

Дело N А40-72006/10-30-605 14 апреля 2011 года

N 09АП-6376/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-72006/10-30-605, принятое судьёй Григорьевой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", третье лицо - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", о взыскании 50 962 738 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 50 245 297 рублей 50 копеек задолженности по договору купли-продажи электроэнергии и пени в размере 717 441 рубля 39 копеек.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что исполнение обязательств по поставке электрической энергии истцом произведено надлежащим образом, что подтверждено документально, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность; требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору энергоснабжения, тогда как спорный договор заключен на оптовом рынке электроэнергии и мощности, и должны применяться Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также принимаемые в соответствии с ним Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Истец и ответчик приняли на себя обязательства, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности будет осуществляться через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, поэтому иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен. Неустойка за неисполнение обязательств начислена необоснованно.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела установлено, что между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор оптового рынка) заключены регулируемые договора купли-продажи электрической энергии и мощности, по условиям которых продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Согласно актам приема - передачи, актам сверки, письмам ЗАО "ЦФР" от 01.12.2010 N 12-5272, представленным в материалы дела, задолженность ответчика составила 50 245 297 рублей 50 копеек, что ответчиком по существу не оспаривается.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 1.1 регулируемых договоров предусмотрено, что при их исполнении стороны руководствуются Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 17.11.2008 N 265-ДП/08 и от 31.03.2008 N 058-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденным Наблюдательным советом НП "АТС", Наблюдательным советом НП "Совет рынка", настоящим Договором.

Разделом 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося Приложением N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, установлен размер и порядок уплаты неустойки за нарушения участниками оптового рынка, ФСК сроков оплаты услуг инфраструктурных организаций, электрической энергии и /или мощности.

Согласно пункту 12.1 участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 11.2 Регулируемых договоров установлен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

В связи с тем, что истцом поставлена электрическая энергия и мощность, а ответчиком оплата в полном объеме не произведена, ответчику начислена неустойка в порядке и на условиях, предусмотренных Приложением N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (требование) об оплате основного долга и неустойки (пени) по регулируемому договору от 03.06.2010 N 119-13/103 оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции поскольку, правоотношения субъектов оптового рынка электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, регулируемым договором купли-продажи электрической энергии (мощности). Статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции в части, не противоречащей Федеральному закону "Об электроэнергетике", постановлению Правительства от 24.10.2003 N 643 и, соответственно, положениям и условиям указанных договоров. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии не отменяет общих норм обязательного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривает факт существования задолженности и ее размер на дату вынесения решения, доказательства полной оплаты им приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 50 962 738 рублей 89 копеек соответствует материалам дела и является правомерным.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Наличие неустойки по регулируемым договорам купли-продажи электроэнергии и мощности подтверждается письмом ЗАО "Центр финансовых расчетов" от 01.12.2010 N 12-5272 и справкой о неисполненных обязательствах ответчика перед истцом по регулируемым договорам 2009 года (т.8, л.д.45-47). Ответчиком не представлены доказательства произведенного списания неустойки в пользу истца, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению.

Требования истца о взыскании пени в сумме 717 441 рубля 39 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-72006/10-30-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов