Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 08АП-1564/11

город Омск

15 апреля 2011 г.

Дело N А46-25056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1564/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 об отказе во возобновлении производства по делу N А46-25056/2009 (судья Крещановская Л.А.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к Федеральному государственному унитарному предприятию "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" о взыскании 4 228 115 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска - Сухобокова О.В. (удостоверение, по доверенности N 3869 от 18.03.2011);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" - Петина Е.В. (паспорт, по доверенности N 70 от 09.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством (исх. 20265 от 30.12.2010) о возобновлении производства по делу N А46-25056/2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу N А46-25056/2009 ходатайство ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о возобновлении производства по делу N А46-25056/2009 оставлено без удовлетворения. В возобновлении производства по делу N А46-25056/2009 по заявлению ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска к Федеральному государственному унитарному предприятию "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени им. Козицкого" (далее - ФГУП "ОПЗ им. Козицкого") о взыскании 4 228 115 рублей 96 копеек задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2-ой квартал 2009 года и пени за нарушение срока их уплаты, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что возобновление производства по делу возможно лишь в случае устранения обстоятельств, которые были основанием для приостановления производства по рассмотрению спора, то есть в настоящем случае необходимо завершение процедуры реорганизации ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и определение его правопреемника. Поскольку данное юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования, следовательно, оснований для возобновления производства по делу не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска указало, что с момента приостановления производства по рассмотрению спора не установлена дата окончания процедуры реорганизации и каких-либо изменений в сложившемся положении в части уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не усматривается.

От ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 об отказе в возобновлении производства по делу N А46-25056/2009 отменить.

Представитель ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" 4 228 115 руб. 96 коп., из которых: 3 746 672 руб. 97 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за 2-ой квартал 2009 года; 34 485 руб. 67 коп. пени, начисленные за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 443 265 руб. 79 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2-ой квартал 2009 года; 3 691 руб.53 коп. пени, начисленные за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В связи с удовлетворением ходатайства ФГУП "ОПЗ им. Козицкого", определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2010 производство по делу N А46-25056/2009 приостановлено до окончания процедуры реорганизации ФГУП "ОПЗ им. Козицкого".

ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу N А46-25056/2009.

17.01.2011 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Означенное определение суда обжаловано ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

В пункте 3 статьи 145 АПК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

Таким образом, возобновление производства по делу возможно лишь в случае устранения обстоятельств, которые были основанием для приостановления производства по рассмотрению спора, то есть в настоящем случае необходимо завершение процедуры реорганизации ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и, соответственно, определение его правопреемника.

Как следует из пояснений ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" данных в суде первой инстанции и подтвержденных в суде апелляционной инстанции, процедура реорганизации осуществляется в соответствии с установленным планом.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.11.2010 о внесении записи следует, что ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных статьёй 146 АПК РФ, для возобновления производства по делу N А46-25056/2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу N А46-25056/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу N А46-25056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер