Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2489/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А55-25265/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В., доверенность б/н от 28.09.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 г. по делу N А55-25265/2010 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аквилон плюс", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Аквилон плюс", г. Самара несостоятельным (банкротом) ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 116 053,78руб., в том числе: налог - 100 891,46руб., пени - 9 513,65руб., штрафы - 5 648,67руб.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2011 года в удовлетворении заявления ФНС России, г. Москва, о признании ЗАО "Аквилон плюс", г.Самара, ИНН 6315348730 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 31.01.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции от 31.01.2011, жалобу - удовлетворить.

Должник и иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31.01.2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данным, представленным налоговым органом об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у должника имеются открытые расчетные счета в АКБ "Российский капитал" и "Самарский филиал ОАО Банк Зенит".

Заявляя о наличии у ЗАО "Аквилон плюс" признаков отсутствующего должника, ФНС России ссылается на отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах.

Пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусматривает отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

Учредителем ЗАО "Аквилон плюс" является Ящерицин А.Ю.

Доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения учредителя общества, в материалы дела не представлено.

Отсутствие должника по юридическому адресу, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности, при этом учредитель Общества присутствует.

Доказательств невозможности розыска учредителя Общества уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Доказательств фактического прекращения деятельности общества уполномоченный орган не представил.

Из представленных сведений о бухгалтерском балансе должника за 9 месяцев 2009 г. следует, что у ЗАО "Аквилон плюс" имеются запасы на сумму 2000руб., дебиторская задолженность на сумму 12 785 000 руб.

Доказательств отсутствия средств у должника ФНС России в материалы дела не представила.

Доказательств недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии имущества у должника , позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, юридическое лицо не может считаться отсутствующим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "Аквилон плюс", г. Самара, признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России, г. Москва, о признании ЗАО "Аквилон плюс", г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, опровергается представленными в материалы дела документами.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегии и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 г. по делу N А55-25265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин