Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-3143/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А26-8935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3143/2011) закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2011 по делу N А26-8935/2010 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз"

к Министерству лесного комплекса Республики Карелия (правопреемник - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Устинов О.А. по доверенности от 27.09.2009

от ответчика: Манцырев С.С. по доверенности от 08.11.2010 N 380

установил:

закрытое акционерное общество "Ладвинский леспромхоз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 28.09.2010 года N 341/10 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5 000 рублей штрафа.

Определением суда от 13.12.2010 произведена замена Министерства лесного комплекса Республики Карелия на Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.01.2011 в удовлетворении заявления Обществу отказано. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе, в отношении сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ

В апелляционной жалобе ЗАО "Ладвинский леспромхоз" просит решение суда от 14.01.2011 отменить и удовлетворить заявленные требования об отмене постановления Министерства. Податель жалобы ссылается на недоказанность административным органом нарушений требований лесного законодательства со стороны Общества, а также на пропуск двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда от 14.01.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, ЗАО "Ладвинский леспромхоз" осуществляет лесопользование на территории лесного фонда ГУ РК "Прионежское центральное лесничество" на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з.

В период с 13 по 15 июля 2010 года в ходе плановой проверки соблюдения Обществом лесного законодательства (распоряжение от 18.06.2010 N 23р) должностными лицами Министерства выявлены следующие нарушения: освоение расчетной лесосеки в 2009 году составило 81,4 тыс. кбм вместо 130,2 тыс. кбм. (62,5%); работы по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду ЗАО "Ладвинский леспромхоз", за 2009 год и 2 квартал 2010 года выполнены не в полном объеме. Результаты проверки отражены в Акте от 15.07.2010 N 23-П (л.д. 11).

На основании материалов проверки 14.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 341/10 (л.д. 29-31), в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением от 28.09.2010 N 341/10 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-10).

Не согласившись с законностью постановления от 28.09.2010 N 341/10, Общество оспорило его в судебном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 названного Кодекса заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов проверки следует, что Обществу вменяется нарушение пунктов 4.4.4 и 4.4.15 договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендатор обязан осваивать установленный годовой объем заготовки древесины.

Согласно акту проверки и подписанному обеими сторонами Протоколу по выполнению условий договора за 2009 год (л.д. 38-40) имеет место факт неполного освоения расчетной лесосеки в 2009 году (81,4 тыс. кбм вместо 130,2 тыс. кбм. (62,5%)). Это обстоятельство Общество не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4.4.15 договора аренды Общество обязано выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и Приложением N 6 к договору, стороны установили, что приложение N 6 заключается ежегодно и не подлежит государственной регистрации. Согласно материалам проверки Обществом не выполнены предусмотренные объемы лесовосстановительных работ за 2009 год и 2 квартал 2010 года.

По данному эпизоду судом первой инстанции установлено, что на 2009 год приложение N 6 к договору сторонами не подписано, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения Общества к ответственности за невыполнение этого условия договора в 2009 году. Такой вывод суда подтверждается материалами дела и административным органом не оспаривается.

Апелляционный суд полагает возможным не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов во втором квартале 2010 года не в полном объеме.

Ни в протоколе об административном правонарушении N 341/10 от 14.09.2010 (л.д.29-31), ни в акте проверки соблюдения лесного законодательства N 23-П от 15.07.2010 года (л.д.44-51) не указаны фактические данные, положенные в основу приведенных в таблице N 2 акта проверки показателей выполнения работ. Представитель Министерства в судебном заседании также не смог пояснить суду, на основании каких данных определен процент выполнения работ, каким образом этот показатель может быть подтвержден и проверен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает недоказанным вменяемое Обществу нарушение пункта 4.4.15 договора аренды.

Кроме того, апелляционная коллегия считает ошибочными выводы суда о соблюдении административным органом срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Делая вывод о применении в рассматриваемом случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции не учтено следующее.

В главе 8 КоАП РФ установлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, в названной главе объединены правонарушения как в области охраны окружающей среды, так и в области природопользования, а союз "и" в данном случае подтверждает, что законодатель разграничивает эти виды правонарушений.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Законодательство об охране окружающей среды состоит из Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и принятых в развитие данного закона иных нормативных правовых актов.

Таким образом, для определения срока давности в отношении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в главе 8 КоАП РФ, следует определить, нарушение какого именно законодательства вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, а именно, за нарушение пунктов 4.4.4, 4.4.15 договора аренды лесного участка. Нарушение указанных пунктов, которые вменяются Обществу, установлены Лесным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникающие у лесопользователей в связи с использованием ими в своей хозяйственной деятельности лесов (в части соблюдения правил лесопользования), не регулируются законодательством об охране окружающей среды, а нарушения, допущенные лесопользователями, следует квалифицировать как административные правонарушения в области природопользования. Следовательно, вывод суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном толковании положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, правонарушение выявлено Министерством 15.07.2010, что подтверждается Актом проверки соблюдения лесного законодательства N 23-П. Постановление о назначении административного наказания N 341/10 вынесено 28.09.2010, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производству по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, что влечет отмену решения суда от 14.01.2011 и принятие по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 января 2011 года по делу N А26-8935/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 28.09.2010 N 341/10, вынесенное в городе Петрозаводске, о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз", находящегося по адресу: 185519, Республика Карелия, Прионежский район, п. Ладва-Ветка, ул. Лесная, д. 1, ИНН 1020005577.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая