Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 17АП-2341/11

г. Пермь

20 апреля 2011 г.

Дело N А71-12536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова В. Ю.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пестовой О.В.,

при участии:

от истца, МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал": Дюдин Е.А. на основании доверенности от 31.12.2010 г. N 19-юр, паспорта.

от ответчика, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула": не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2011 года

по делу N А71-12536/2010,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (ОГРН 1021800994049, ИНН 1827004081)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (далее - МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", ответчик) о взыскании 6 267 380 руб. 78 коп. задолженности за сентябрь 2010 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 470 от 01.01.2010г. (л.д. 4-5).

До принятия решения по существу истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уменьшал исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 3 036 766 руб. 07 коп. (л.д. 32, 93-94).

Судом уточнения приняты, что отражено в протоколах судебных заседаний (л.д. 86, 100).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2011 г. (резолютивная часть от 24.01.2011 г., судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 036 766 руб. 07 коп. задолженности, 54 257 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 102-107).

Ответчик, ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о незаключенности договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 470 от 01.01.2010 г., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" в части взыскания задолженности в размере 2 310 286 руб. 38 коп. Проанализировав положения статей 432, 539, 541-543 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что разногласия по пунктам 3.1.2, 4.1, Приложению N 1 к договору урегулированы между сторонами не были, договор N 470 от 01.01.2010 г. не мог быть признан заключенным вследствие недостижения сторонами данного договора согласия по всем его существенным условиям. Полагает, что суд неверно принял за основу расчет истца при определении размера подлежащей взысканию суммы долга, произведенный исходя из количества граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула", и норматива потребления коммунальных услуг. Утвержденная Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг методика расчета размера платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению устанавливает, что объем услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с нормативом потребления коммунальных ресурсов, а в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета - по показаниям данного прибора учета. Подпунктом "б" пункта 19 Правил установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг производить 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. Полагает, что из смысла указанных положений, а также пункта 8 Правил следует, что при отсутствии заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, расчеты между истцом и ответчиком должны производиться следующим образом: в течение календарного квартала размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за каждый расчетный месяц должен определяться как суммарный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленный во всех жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (т.е. в размере платы, начисленной гражданам за данные услуги). По истечении календарного квартала истец обязан осуществить корректировку размера платы за предоставленные коммунальные ресурсы исходя из норматива потребления коммунальных услуг и показаний приборов учета.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 14.04.2011 года представителя не направил.

Представитель истца (МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал") в судебном заседании 14.04.2011 года доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела писем ответчика, адресованных истцу, от 30.12.2010 г. N 357, от 05.08.2010г. N 92/04-10ФЭО, от 14.07.2010г. N 77/04-10 ФЭО, от 26.04.2010 г. N 448/04-10ДПО, от 30.08.2010г. N 109/04-10ФЭО, от 06.05.2010г. N 481/04-10ДПО, из содержания которых видно, что ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" признавало факт заключения договора и исполняло его условия.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании статей 268, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 470 от 01.01.2010г. в редакции протокола разногласий от 04.02.2010г., протокола урегулирования разногласий от 17.02.2010г., протокола согласования разногласий от 12.03.2010г. (л.д. 7-14).

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения через указанные в Приложении N 1 к настоящему договору и оформленные в соответствии с условиями настоящего договора присоединения жилых многоквартирных домов к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, истец обязан отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от Абонента сточные воды, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, отведенные сточные воды в систему канализации в соответствии с разделом 4 договора (пункта 3.1.1., раздел 5).

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 04.02.2010г.) расчеты за оказанные истцом услуги ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обязалось производить ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец на объекты ответчика в сентябре 2010 года поставлял питьевую воду, отводил сточные воды, что подтверждено актами, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 35-53).

В нарушение принятых на себя обязательств предъявленная к оплате счет-фактура N 005051 от 30.09.2010г. на сумму 6 267 380 руб. 78 коп. (л.д. 16) не оплачена в полном объеме.

Поскольку обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 3 036 766 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 470 от 01.01.2010г.; признания ответчиком наличия задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 6 267 380 руб. 78 коп., отсутствия доказательств уплаты задолженности в размере 3 036 766 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167). В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Сарапула, отношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 470 от 01.01.2010г. регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом Министерства регионального развития РФ от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 "Правил N 167", абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 "Правил N 167". При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Пунктом 4.2. договора N 470 от 01.01.2010г. установлен порядок определения объемов водопотребления и водоотведения, который соответствует вышеназванным нормам действующего законодательства.

Как видно из имеющегося в деле акта N 5051 от 30.09.2010г., расчет объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2010 г. произведен истцом в соответствии с вышеназванным порядком.

Согласно п.5.3. договора (в редакции протокола разногласий от 04.02.2010г.) расчеты за оказанные истцом услуги ответчик производит ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой и технической воды и приему (сбросу) сточных вод и наличие у ответчика задолженности на сумму 3 036 766 руб. 07 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе: договором N 470 от 01.01.2010г. (в редакции протокола разногласий от 04.02.2010г., протокола урегулирования разногласий от 17.02.2010г., протокола согласования разногласий от 12.03.2010г.), актом N 5051 от 30.09.2010г., подписанным ответчиком без замечаний на сумму 6251598,08руб., актом выполненных работ с расшифровками данных использованной методики при расчете начисления платы за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды с перечнем многоквартирных домов, на которые поставлялись данные услуги, с учетом данных о количестве проживающих, счет-фактурой N 005051 от 30.09.2010г., предъявленной к оплате, двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.12.2010г., письмом ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" исх. N142/04-10 от 01.11.2010г. (л.д.33), в котором ответчиком признает сумму оказанных истцом услуг с учетом перерасчета в размере 6 251 598 руб. 08 коп., доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Доводы ответчика о незаключенности договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 470 от 01.01.2010г. не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела N А71-11581/2010 судом был сделан вывод о заключенности указанного договора, что в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь, поскольку в деле N А71-11581/2010 принимали участие те же лица (МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал", ООО Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула), предметом рассмотрения являлось взыскание задолженности по спорному договору за иной период. При этом, апелляционным судом отмечается, что судом при рассмотрении дела N А71-11581/2010, в том числе исследовался договор N 470 от 01.01.2010 года и судом сделан вывод о его заключенности.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела истцом на основании данных о количестве проживающих граждан и показаний общедомовых приборов учета сформированы и направлены ответчику акт и счет-фактура на сумму 6 267 380 руб. 78 коп. Ответчиком указанные документы приняты и подписаны с замечаниями, в частности в замечаниях ответчиком указано на то, что объемы по сбросу сточных вод от ГВС приняты им в меньшем количестве, соответственно им признаны объемы водоснабжения и водоотведения на сумму 6 251 598 руб. 08 коп. Истец согласился с доводами ответчика, уменьшив сумму исковых требований до признанной ответчиком (6 251 598 руб. 08 коп.). Частичная оплата платежными поручениями (N 566 от 19.01.2011 года, N 55 от 19.01.2011 года, N 9 от 12.01.2011 года, N 8 от 12.01.2011 года, N 3458 от 31.12.2010 года, N 3459 от 31.12.2010 года, N 3416 от 29.12.2010 года, N 3426 от 29.12.2010 года), вопреки доводам жалобы ответчика, учтена истцом при уменьшении суммы иска (3 036 766 руб. 07 коп).

Контррасчета ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика о наличии долга в меньшем размере, чем установлено и взыскано судом первой инстанции, а также о том, что расчет истца не соответствует действующему законодательству, отклонены, как необоснованные, документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2011 года по делу N А71-12536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова