Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-2312/11

г. Пермь

13 апреля 2011 г.

Дело N А60-36367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ЗАО "Уральская тепло-энергетическая компания": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Авторетро-Сервис": не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО "Уральская тепло-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 года

по делу N А60-36367/2010,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску ЗАО "Уральская тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1076658026125, ИНН 6658277316)

к ООО "Авторетро-Сервис" (ОГРН 1056605231693, ИНН 6674158676)

третье лицо: ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторетро-Сервис" о взыскании 23821 руб. 09 коп. задолженности за октябрь 2009 г., март- апрель 2010 г.

Определением от 20 декабря 2010 г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Уральский завод РТИ", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Позже истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг за октябрь 2009 г. в сумме 10568 руб. 70 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Авторетро-Сервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Уральская тепло-энергетическая компания" 1704 руб. 63 коп. суммы основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что акт отключения подачи тепловой энергии от 29.04.2010 г. не является надлежащим доказательством; считает, что при исчислении суммы, подлежащей взысканию, суд применил неустановленную методику. Просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец - Закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания" (ЗАО "УралТЭК") осуществлял подачу тепловой энергии ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Авторетро-Сервис". Договор между сторонами в установленном законом порядке заключен не был. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 10568 руб. 70 коп. суммы основного долга за поставленную в октябре 2009 г. тепловую энергию.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отключения тепловой энергии на ООО "Авторетросервис" является представленный в материалы дела Акт от 29.04.2010 г. (л.д.85). Вопреки доводам заявителя жалобы оснований считать указанный документ ненадлежащим у суда не имеется.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в октябре 2009 года на сумму 10 568 руб. 70 коп. истцом надлежащими доказательствами не подтвержден. Доказанной и признанной ответчиком была лишь поставка в течение 5 дней на сумму 1 704 руб. 63 коп., что подтверждается договором подряда от 28.08.2009г, актом от 29.04.2010г. В нем указано, что с 29.04.2009г. прекращена подача тепловой энергии ответчику путем закрытия запорной арматуры. 26.10.2009г. актом на выполнение работ подтверждено, что работы по наладке внутренней системы отопления выполнены, и с этого дня включено отопление. При этом вопреки доводам заявителя жалобы взысканная сумма основана на расчетах истца. Своих расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно взыскал задолженность за отопление только за 5 дней октября 2009 г., оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 года

по делу N А60-36367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина