Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2006 г. N КГ-А40/9673-06 Потребители электроэнергии обязаны уплатить неосновательное обогащение и проценты в связи с нарушением тарификации при расчетах за электроэнергию по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2006 г. N КГ-А40/9673-06
(извлечение)

ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Мосэнерго" о солидарном взыскании 20.555.038 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 4.418.834 руб. 83 коп. процентов в связи с нарушением тарификации при расчетах за электроэнергию по договору от 01.01.97 N 13500209.

ФАС России и ФСТ России привлечены 3-ими лицами.

Решением от 27.04.06 в иске отказано.

Постановлением от 04.07.06 апелляционного суда решение отменено и взыскано 18.840.144 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 1 млн. руб. процентов.

В кассационных жалобах ответчики просят постановление отменить, указывая на пропуск срока исковой давности, неправильное применение норм закона о солидарном взыскании, и тарифов для высокого напряжения с 06.10.02 по 31.12.04.

Истец в отзыве на жалобы просил взыскать проценты полностью.

3-й лица отзывов на жалобу не направили, о процессе извещены.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчики поддержали доводы жалобы, а истец - отзыва.

Проверив законность обжалованного постановления, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении дела по существу и отмене решения, ОАО "Мосэнерго" в спорный период по упомянутому договору неправомерно рассчитывалось за электроэнергию по более дорогому тарифу для среднего напряжения вместо тарифа для высокого напряжения, в связи с чем разница - 18.840.144 руб. 17 коп. получена неосновательно и подлежит возврату наряду с процентами, уменьшенными до 1 млн. руб. (ст.ст. 333, 395, 424, 426, 1102 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Утверждения в жалобах ответчиков о неприменении судом срока исковой давности ошибочны, т.к. отыскивалось неосновательное обогащение, а не последствия частично недействительной сделки.

Ссылка ответчиков на неправильное применение нормы закона о солидарном взыскании несостоятельна в силу ст. 323 ГК РФ.

Довод отзыва истца о неправильном снижении процентов не может повлечь изменения судебного акта, т.к. жалоба им не подавалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 04.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3596/06-110-35 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.