Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-2813/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31285/2010

15 апреля 2011 г.

15АП-2813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 46735)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 46736)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2011 по делу N А32-31285/2010

по заявлению ООО "УСПЕШНЫЙ ДОМ"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/230610/0006782, N 10317100/170610/0005416, N 10317100/070610/0006144, N 10317100/100610/0006265, N 10317100/230610/0006776, N 103171000/181109/0007705, N 10317100/041209/0008307, N 10317100/201109/0007780, N 10317100/041209/0008309, N 10317100/111109/0007412, N 10317100/161109/0007597, N 10317100/271109/0008058, N 10317100/171009/0006727, N 10317100/011209/0008143, N 10317100/041209/0008290

о признании недействительными требований N 3123 от 25.08.10г., N 2932 от 11.08.10г., N 2849 от 09.08.10г., N 3149 от 26.08.10г., N 3122 от 25.08.10г., N 1039 от 26.04.10г., N 1038 от 26.04.10г., N 1171 от 07.05.10г., N 1170 от 07.05.10г., N 1089 от 30.04.10г., N 1088 от 30.04.10г., N 1087 от 30.04.10г., N 1086 от 30.04.10г., N 1037 от 26.04.10г., N 1085 от 30.04.10г.

о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСПЕШНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 3123 от 25.08.2010г., N 2932 от 11.082010г., N 2849 от 09.08.2010г., N 3149 от 26.08.2010г, N 3122 от 25.08.2010г., N 1039 от 26.04.2010г., N 1038 от 26.04.2010г., N 1171 от 07.05.2010г, N 1170 от 07.05.2010г., N 1089 от 30.04.2010г, N 1088 от 30.04.2010г., N 1087 от 30.04.2010г., N 1086 от 30.04.2010г., N 1037 от 26.04.2010г, N 1085 от 30.04.2010г. о признании незаконными решений и действий Новороссиской таможни, принятых и совершенных при контроле таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/230610/0006782, 10317100/170610/0005416, 10317100/070610/0006144, 10317100/100610/0006265, 10317100/230610/0006776, 103171000/181109/0007705, 10317100/041209/0008307, 10317100/201109/0007780, 10317100/041209/0008309, 10317100/111109/0007412, 10317100/161109/0007597, 10317100/271109/0008058, 10317100/171009/0006727, 10317100/011209/0008143, 10317100/041209/0008290.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Решением суда от 20.01.11г. удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решений и требований. Срок восстановлен. Признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/230610/0006782, N 10317100/170610/0005416, N 10317100/070610/0006144, N 10317100/100610/0006265, N 10317100/230610/0006776, N 10317100/181109/0007705, N 10317100/041209/0008307, N ,10317100/201109/0007780, N 10317100/041209/0008309, N 10317100/111109/0007412, N 10317100/161109/0007597, N 10317100/271109/0008058, N 10317100/171009/0006727, N 10317100/011209/0008143, N 10317100/041209/0008290. Признаны недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 3123 от 25.08.2010 г. на сумму 98 178,50 рублей, N 2932 от 11.08.2010 г. на сумму 135 193,85 рублей, N 2849 от 09.08.2010 г. на сумму 66 652,09

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей таможни и заявителя, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новороссийской таможней были приняты грузовые таможенные декларации N N 10317100/230610/0006782, 10317100/170610/0005416, 10317100/070610/0006144, 10317100/100610/0006265, 10317100/230610/0006776, 10317100/181109/0007705, 10317100/041209/0008307, 10317100/201109/0007780, 10317100/041209/0008309, 10317100/111109/0007412, 10317100/161109/0007597, 10317100/271109/0008058, 10317100/171009/0006727, 10317100/011209/0008143, 10317100/041209/0008290, по которым был задекларирован товар - двери металлические, не для пожарных целей в частично разобранном виде для удобства транспортировки в комплекте, звонком, глазком, замками, ключами, регилями, петлями, ручками с накладкой, личинками с крепежным винтом, ответной.

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, исчисленной по 1-му методу, согласно Перечню, указанному в Приложении N 1, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, заявителем предоставлены следующие документы: - контракт N 20062009 от 20 июня 2009 г. - паспорт сделки 09060005/2268/0008/2/0 - приложения к настоящему контракту - коммерческие инвойсы по поставке продукции к указанному контракту: PS-LN0065-13(2) от 28.09.2009 г. PS-LN0065-11(1), PS-LN0065-11(2), PS-LN0065-11(3) от 12.09.2009 г. PS-LN0065-13(1) от 28.09.2009 г. PS-LN0065-13(3) от 28.09.2009 г. PS-LN0065-14(2) от 13.10.2009 г. PS-LN0065-14(1) от 13.10.2009 г. PS-LN0080-11(1), PS-LN0080-11(2) от 27.03.2010 г. - копии инвойсов за фрахт: NGK054952 от 05.11.2009 г. ZC-11102009-4, 11102009-3, 11102009-2 от 22.10.2009 г. NL/2009/4101 от 05.11.2009 г. NL/2009/4103 от 05.11.2009 г. NL/2009/4202 от 13.11.2009 г. NL/2009/4209 от 02.12.2009 г. NL/2010/1202 от 01.06.2010 г. которые подтверждают цену товара - 40 591 долл. США (1,88 долл./кг.), 65 710 долл. США (1,85 долл./кг.), 91 623 долл. США (2,05 долл./кг.), 142 856 долл. США (1,79 долл./кг.), 88 908 долл. США (1,91 долл./кг.), 62 629 долл. США (1,79 долл./кг.), 140 370 долл. США (1,90 долл./кг.) соответственно оформленного по ГТД NN 10317100/170610/0005416, 10317100/181109/0007705, 10317100/041209/0008307, 10317100/201109/0007780, 10317100/041209/0008309, 10317100/111109/0007412, 10317100/161109/0007597 - контракт N 01032010 от 01.03.2010 г. - паспорт сделки 10030004/2268/0008/2/0 - приложения к настоящему контракту - коммерческие инвойсы по поставке продукции к настоящему контракту SR100411 от 25.04.2010 г. SR100410-2 от 17.04.2010 г. SR100410 от 17.04.2010 г. - копии инвойсов за фрахт NGIVN10050058 от 28.05.2010 NGIVN10050040 от 21.05.2010 NGIVN10050041 от 21.05.2010 которые подтверждают цену товара - 31 880 долл. США (1,77 долл./кг.), 31 893 долл. США (1,82 долл./кг.), 49 878 долл. США (1,73 долл./кг), оформленного по ГТД NN 10317100/070610/0006144, 10317100/100610/0006265, 10317100/230610/0006776 - контракт N 240809 от 24 августа 2009 г. - паспорт сделки 09090001/2268/0008/2/0 - приложения к указанному контракту - коммерческие инвойсы по поставке продукции к указанному контракту : UN20091013005 от 13.10.2009 г. UN20091013002, UN20091013001 от 13.10.2009 г. - копии инвойсов за фрахт NL2009/4206 от 13.11.2009 г. NL2009/4201 от 13.11.2009 г. которые подтверждают цену товара - 189 824 долл. США (1,43 долл./кг.), 77 266 долл. США (1,51 долл./кг.), оформленного по ГТД NN 10317100/011209/0008143, 10317100/041209/0008290 - контракт N 21062009 от 21 июня 2009 г. - паспорт сделки 09060004/2268/0008/2/0 - приложения к указанному контракту - коммерческие инвойсы по поставке продукции к указанному контракту : N20091014 от 14.10.2009 г. NN20090907-2, 20090907-3 от 07.09.2009 г. - копии инвойсов за фрахт NL2009/2009/4208 от 23.11.2009 г. ZS-11102009-2 от 11.10.2009 г. которые подтверждают цену товара - 149 432 долл. США (1,92 долл./кг.), 143 965 долл. США (1,82 долл./кг.), оформленного по ГТД NN 10317100/271109/0008058, 10317100/171009/0006727 - контракт N 01012010 от 01 января 2010 г. - паспорт сделки 10030003/2268/0008/2/0 - приложения к указанному контракту - коммерческий инвойс по поставке продукции к указанному контракту : FYIV10891 от 27.04.2010 г. - копию инвойса за фрахт VGIN10050049 от 28.05.2010 г. которые подтверждают цену товара - 73 763 долл. США (1,81 долл./кг.), оформленного по ГТД N10317100/230610/0006782.

На основании указанных документов таможенная стоимость товара была определена по 1-му методу.

Однако Заинтересованным лицом было принято решение об уточнении таможенной стоимости, в связи с этим в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 внесены соответствующие записи об уточнении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, Заинтересованным лицом представителю Заявителя вручены уведомления, требования, запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Для выпуска товара, в порядке исполнения требования Заинтересованного лица Заявитель был вынужден предоставить на таможенный пост : - заявление о зачете денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере: 98 178,50 руб. (ГТД N 10317100/230610/0006782) 135 193,85 руб. (ГТД N 10317100/170610/0005416) 66 652.09 руб. (ГТД N 10317100/070610/0006144) 62 629,73 руб. (ГТД N 10317100/100610/0006265) 49 919,06 руб. (ГТД N 10317100/230610/0006776) 192 033,14 руб. (ГТД N 10317100/181109/0007705) 198 487 руб. (ГТД N 10317100/041209/0008307) 108 989,76 руб. (ГТД N 10317100/201109/0007780) 195 520,20 руб. (ГТД N 10317100/041209/0008309) 462 844,75 руб. (ГТД N 10317100/111109/0007412) 137 441,64 руб. (ГТД N 10317100/161109/0007597) 345 769,59 руб. (ГТД N 10317100/271109/0008058) 419 231,60 руб. (ГТД N 10317100/171009/0006727) 1 278 555,16 руб. (ГТД N 10317100/011209/0008143) 439 472,19 руб. (ГТД N 10317100/041209/0008290) Всего 4 190 918,26 рублей - заполненные бланки КТС-1 к указанным декларациям.

В связи с этим, Заинтересованным лицом оформлены таможенные расписки, денежные средства на общую сумму 4 190 918,26 рублей были отнесены на депозит Заинтересованного лица в счет обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен выпуск вышеуказанного товара.

Кроме того, дополнительно в соответствии с запросами Заинтересованному лицу были предоставлены документы: - пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контрактам N N 240809 от 24 августа 2009 г., 21062009 от 21.06.2009 г., 01012010 от 01.01.2010 г., 01032010 от 01.03.2010 г., 20062009 от 20.06.2009 г. - экспортные декларации с переводом. - прайс-листы поставщиков; - платежные документы по оплате фрахта; - ведомости банковского контроля по указанным контрактам; - договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке и счета-фактуры к ним.

Таким образом, Заинтересованному лицу был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, установленный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Заинтересованным лицом в адрес заявителя направлены требования (исх. N N 13-13/23938 от 16.08.10 г., 13-13/23195 от 10.08.10 г., 13-13/25472 от 27.08.10 г., 13-13/25328 от 26.08.10 г., 13-13/11939 от 05.05.10 г., 13-13/12380 от 11.05.10 г., 13-13/11339 от 29.04.10 г.) об уплате таможенных платежей N N 2932 от 11.08.2010 г., 2849 от 09.08.2010 г., 3149 от 26.08.2010 г., 3122, 3123 от 25.08.2010 г., 1085-1089 от 30.04.2010 г., 1170,1171 от 07.05.2010 г., 1037-1039 от 26.04.2010 г.

Не согласившись с решениями по корректировке и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п.9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. N 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Общество представило те дополнительные документы, которыми располагало. Следовательно, указанные доводы таможни необоснованны.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ПАС "Мониторинг-Анализ" не могут служить критерием корректировки, в том числе и по этой причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что основанием для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости явилось значительное отличие ценового уровня товара общества от ценового уровня на аналогичные товары, сведениями о которых располагал таможенный орган.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 -24 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 2 метода определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Далее, как правильно указал суд первой инстанции, корректировка произведена на основании информации, сопоставимость которой проверить не представляется возможным, так как таможня, несмотря на запрос суда, так и не представила документы на этот счет.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанных ГТД, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем, ее решения и выставленные требования обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные заявителем, составляющие 60 000 рублей обоснованно взысканы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с таможни в пользу заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня, как ответчик по делу, от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2011 г. по делу N А32-31285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева