Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-3525/11

г. Москва

Дело N А40-39481/08-147-322

11 апреля 2011 г.

N 09АП-3525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЮЗ ЭЛИТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010

по делу N А40-39481/08-147-322, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "МЮЗ ЭЛИТ"

к Федеральной таможенной службе

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Московская Северная таможня

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Потапова Н.А. по дов. от 08.07.2008, паспорт 45 00 126572; Проклова А.О. по дов. от 04.08.2010, паспорт 45 09 009729;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЮЗ ЭЛИТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России от 11.01.08 N 10000000/110108/10 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8" и решения от 19.05.08 N 15-76/74.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

19.11.2010 Общество на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Федеральной таможенной службы в сумме 939 202,80 руб., понесенных заявителем в связи с оплатой услуг представителей в арбитражном суде по делу N А40-39481/08-147-322.

Определением от 27.12.2010 суд первой инстанции в удовлетворении данного заявления отказал, мотивировав свои выводы пропуском срока подачи указанного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЮЗ ЭЛИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная таможенная служба считает оспариваемое определение от 27.12.2010 законным, обоснованным и вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Указал на пропуск заявителем срока для возмещения судебных расходов, который составляет 6 месяцев, а также на то, что заявителем не представлено уважительных причин для его восстановления.

При этом считает, что сумма, заявленная Обществом к взысканию в качестве судебных расходов - 939 202,80 руб., явно неразумна и завышена.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что, приняв заявление, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный процессуальный срок в связи с чем, оставление заявления Общества без удовлетворения необоснованно, так как не соответствует нормам действующего процессуального законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А40-39481/08-147-322 по существу, принят Федеральным арбитражным судом Московского округа 26.08.2009, в силу ч. 5 ст. 289 АПК РФ вступившим в законную силу 26.08.2009.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "МЮЗ ЭЛИТ" обратилось только 19.11.2010, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 108 т. 3). Следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, истек.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции правильно обратил внимание на пропуск заявителем срока подачи вышеназванного заявления, а также на то, что каких-либо доводов об уважительности пропуска срока подачи заявления Обществом не представлено.

При этом заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 указанного Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Таким образом, законом для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, не разрешенного при рассмотрении дела, предусмотрен порядок, отличный от обжалования соответствующего судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-39481/08-147-322 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов