Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 15АП-2522/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25091/2010

19 апреля 2011 г.

15АП-2522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Журбина Е.В., паспорт, N 8 доверенность от 31.12.2010

от ответчика: Салий Л.М., паспорт, доверенность от 03.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2011 г. принятое в составе судьи Г.Б. Казаченко по делу N А53-25091/2010 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 499 руб. 40 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.05.2010г. по 30.09.2010г., с 16.07.2010г. по 30.09.2010г., с 16.08.2010г. по 30.09.2010г. в размере 445 499 рублей 40 копеек, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 9400/06 от 26.12.2006г. оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением суда от 01 февраля 2011 года с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 445 499 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.05.2010г. по 30.09.2010г., с 16.07.2010г. по 30.09.2010г., с 16.08.2010г. по 30.09.2010г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 рублей 99 копеек, всего 457 409 рублей 39 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом ОАЛ "МРСК Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет правом на применение мер ответственности, предусмотренных законом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец имел возможность заключить договор цессии с МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" со дня возникновения обязательств истца перед цедентом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" (исполнитель) 26.12.2006г. заключен договор N 9400/06 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1.).

В соответствии с п. 4.8. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг, с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2010 г. на сумму 11 382 363 рубля 78 копеек, в июне 2010 г. на сумму 11 347 669 рублей 34 копейки, в июле 2010 г. на сумму 12 674 666 рублей 65 копеек, что подтверждается подписанными заказчиком и исполнителем актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2010г. (л.д. 20), от 30.06.2010г. (л.д. 22), от 31.07.2010г. (л.д. 24). Заказчику были выставлены счета фактуры N 350 от 30.04.2010г. на сумму 11 382 363 рубля 78 копеек, N 514 от 30.06.2010г. на сумму 11 347 669 рублей 34 копейки, N 614 от 31.07.2010г. на сумму 12 674 666 рублей 65 копеек.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 28 822 197 рублей 98 копеек, в том числе: 4 799 861 рубль 99 копеек за апрель 2010 г., 11 347 669 рублей 34 копейки - за июнь 2010 г., 12 674 666 рублей 65 копеек - за июль 2010 г.

30.09.2010г. между ОАО "Энергосбыт - Ростовэнерго" (цессионарий) и МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" (цедент) заключен договор цессии N 445/01/10, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО "МРСК Юга" части неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2010 г., июнь 2010 г., июль 2010 г. в общей сумме 28 822 197 рублей 98 копеек.

В силу п. 3 договора цессии, к цессионарию переходят права цедента в полном объеме на условиях, которые существуют к моменту заключения договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и право на проценты, не уплаченные должником.

Уведомлением N 755 от 30.09.2010г. МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" уведомило ответчика о заключении договора цессии N 445/01/10 от 30.09.2010г. (л.д. 15-16).

Уведомлением от 30.09.2010г. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" уведомил ответчика о зачете 28 822 197 рублей 98 копеек в счет своей кредиторской задолженности перед последним (л. д. 17-18).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец, являясь новым кредитором, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.05.2010г. по 30.09.2010г., с 16.07.2010г. по 30.09.2010г., с 16.08.2010г. по 30.09.2010г. в размере 445 499 рублей 40 копеек, в связи с чем ОАО "Энергосбыт - Ростовэнерго" обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик в установленные договором N 9400/06 от 26.12.2006г. сроки не произвел оплату услуг по передаче электрической энергии и данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что возражений по расчету не имеется.

Право требования образовавшейся задолженности было передано на основании договора цессии вместе с иными правами, принадлежащими первоначальному кредитору на основании договора от 26.12.2006г., в том числе право на привлечение должника к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент заключения договора цессии от 30.09.2010г. МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" имело право передачи требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Поскольку при заключении договора уступки права требования новому кредитору - истцу по настоящему делу наряду с основным обязательством передано право применения к должнику ответственности за просрочку исполнения договора, то истец вправе при просрочке исполнения обязательств должником ставить вопрос о привлечении последнего к ответственности.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 (п. 4), предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 499 рублей 40 копеек за периоды с 16.05.2010г. по 30.09.2010г., с 16.07.2010г. по 30.09.2010г., с 16.08.2010г. по 30.09.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 445 499 рублей 40 копеек соответствует действующему законодательству, судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции как надлежащий и подлежащий взысканию.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец злоупотребляет правом на применение мер ответственности, предусмотренных законом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец имел возможность заключить договор цессии с МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" со дня возникновения обязательств истца перед цедентом, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не соответствующие положениям ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор - это двусторонняя (взаимная) сделка (для совершения которой необходимо выражение согласованной воли каждой из двух сторон, то есть необходимо совпадение двух встречных волеизъявлений. Как видно из материалов дела, договор цессии N 445/01/10 был заключен 30.09.2010г., уведомлением от 30.09.2010г. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (с момента заключения договора) уведомил ответчика о зачете 28 822 197 рублей 98 копеек в счет своей кредиторской задолженности перед ответчиком, что не свидетельствует доводу ответчика о злоупотреблении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" правом на применение мер ответственности и наращивании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом первой инстанции дана оценка доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А53-25091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В.Ванин О.А.Еремина