Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-1515/11

г. Томск

Дело N 07АП-1515/11

18 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Голозубова Л.В. по доверенности от 01.11.2010г. (на один год)

от ответчика: Вилюгина Е.В. по доверенности от 23.12.2010г. (по 15.12.2013г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 декабря 2010 года по делу N А27-14827/2010 (судья Титаева Е.В.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

(ОГРН 1034205040935; ИНН 4205049090)

о взыскании 2 874 310,09 руб.

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.09.2010, неустойки за период с 11.05.2008 по 01.10.2010 в общей сумме 2 874 310, 09 руб., в связи с несвоевременным внесением платежей по договору аренды N 14-0816 от 21.08.2004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены: с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 765 969,85 руб., неустойка 108340, 24 руб.; с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела 37 371,55 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 17 468, 08 руб., мотивируя нарушением судом первой инстанции норм права и несоответствием решения фактическим обстоятельствам дела:

- ответчик имел намерение, но не имел возможности документально оформить возврат земельного участка, в связи с чем, документального оформления возврата земельного участка не представлено;

- на участке находятся здания, принадлежащие не ответчику, а другим лицам;

- отсутствие согласованных границ земельного участка в противоречие условиям договора, кадастрового номера, адресного ориентира не позволяет определенно установить объект аренды и признать договор заключенным в соответствующей части;

- арендная плата по спорному земельному участку и пеня за период после расторжения договора аренды с февраля 2010 не подлежит взысканию; не возражает против взыскания суммы пени в размере 17 468, 08 руб. за период с 14.05.2008 по 10.02.2010, образовавшейся в связи с просрочкой перечисления арендной платы в определенные месяцы.

В дополнениях к апелляционной жалобе также ссылается на то, что из земельного участка кадастровый номер 42:24:0601164:01 выделен земельный участок кадастровый номер 42:24:06011:09 арендованный иным юридическим лицом.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что заявление ответчика о передаче земельного участка с кадастровым номером 42:24:060164:01 передан по частям различным арендаторам не соответствует фактическим обстоятельствам и ничем не подтвержден.

Судебное разбирательство по делу, назначенное на 23.03.2011г. откладывалось рассмотрением на 14 апреля 2011 г.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 21.08.2004 между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) был заключен договор аренды N 14-0816, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель поселений (Кедровый угольный разрез), в том числе земельный участок с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 128277,67 кв.м., занятого базой РСУ. Границы земельных участков указаны в кадастровых планах, прилагаемых к договору аренды и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. (л.д. 7-10, т.1)).

Факт передачи указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2004, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций (л.д. 11, т.1).

23.11.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 14-0816 от 21.08.2004, которым согласовали, в том числе, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:10 до - 51 269,67 кв.м. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями организаций (л.д. 28, т.1).

Судом первой инстанции установлено, что какие-либо сведения, изменяющие государственный земельный кадастр учетных данных этого земельного участка не вносились, обратного сторонами не доказано; между тем, сторонами подтверждено и не оспаривается, что изменение договора в части арендуемой площади земельного участка было связано с продажей недвижимого имущества (базы РСУ), расположенного на нем и заключением истцом договора аренды от 14.10.2005 части этого земельного участка площадью 77 008 кв.м. с новым собственником базы - ООО "КРУ - СтройСервис" с указанием адресных ориентиров: г.Кемерово, жилой район Кедровка, ул.Советская, 11, кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок за N 06:01:022, сведений о кадастровом номере земельного участка не имеется.

22.01.2010 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в адрес комитета направлено письмо N 05-21, уведомляющее об отказе арендатора от договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 5,1270 га, на основании ч.2 ст. 621 ГК РФ и п.6.4. договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 (л.д. 111-112, т.1), при этом акт приема-передачи земельного участка в порядке пункта 6.3 договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 оформлен сторонами не был.

Поскольку арендатором в отношении внесения арендной платы не были выполнены обязательства в размере 2 765 969,85 руб. за период с 01.02.2010 по 30.09.2010, 2 765 969,85 руб., Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004; отсутствия доказательств передачи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601064:10, его частей третьим лицам; неоспаривания ответчиком порядка исчисления арендных платежей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, пункту пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции правомерно дал оценку доводам ответчикам о прекращении договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 5,1270 га, оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание положения статьи 622 ГК РФ, устанавливающей, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Действительно, в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 в случае продления договора на неопределенный срок арендатор вправе был потребовать расторжение договора в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя за 10 дней.

Руководствуясь указанным пунктом договора, а также ч.2 ст. 621 ГК РФ, 22.01.2010 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в адрес арендодателя направило письмо N 05-21 с уведомлением об отказе от договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 в соответствующей части, однако акт приема-передачи земельного участка в порядке пункта 6.3 договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 оформлен сторонами не был.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии его намерений расторгнуть договор аренды в части аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 5,1270 га со ссылками на переписку сторон, но отсутствии

возможности документального оформления возврата земельного участка, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, не могут быть рассмотрены в качестве доказательства осуществленного арендатором возврата арендованного имущества, прекращения договора аренды N 14-0816 от 21.08.2004 в части указанного земельного участка.

Факт передачи Комитетом земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 площадью 128277,67 кв.м. арендатору - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по акту приема-передачи от 21.08.2004 сторонами не оспаривается, а равно не оспаривается отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего возврат арендатором арендованного земельного участка размером 51 269,67 кв.м.

Таким образом, доказательства освобождения и возврата земельного участка арендодателю (акт приема-передачи), об отказе истца принять его по акту приема-передачи, на что правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, следовательно, арендная плата взыскана правомерно, поскольку арендатор не возвратил земельный участок арендодателю.

Ссылки ответчика на отсутствие кадастрового номера земельного участка, отклоняется за неподтвержденностью; согласно представленной истцом информации ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области от 06.04.2011г. N 15-09/1280 раздел земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601022:12 (ранее присвоенный номер 42:24:0601164:01), расположенного в пос. Кедровка, ул.Советская, 13 с площадью 128277, 67 кв.м. не осуществлялся и последующих номеров у указанного земельного участка нет.

Доводы о частичной сдаче земельных участков из спорной площади 51269, 67 кв.м. другим лицам: ООО "РемТехСнаб" (7118,34 кв.м.) и ООО "БелТехСнаб" (1693,84 кв.м.) , отклоняются, поскольку предметами договоров аренды с указанными юридическими лицами являлись иные земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0601165:02 и 42:24:0601165:08 соответственно, которые среди перечисленных кадастровых номеров в п.1.1 договора аренды земельных участков отсутствуют.

Кроме того, каких-либо сведений об изменении в государственном земельном кадастре учетных данных земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01, суду не представлено.

Представленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" документы осмотра территории земельного участка кадастровый номер 42:24:0601164:01, площадью 128 277, 67 к.в.м с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , части которого, по мнению ответчика, активно используются иными юридическими лицами, без представления доказательств фактической площади земельных участков, переданных в аренду указанным юридическим лицами, либо занятых под объектами, принадлежащими им на праве собственности, отсутствии в материалах дела доказательств выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601164:01 в той площади , которая оспаривается ответчиком как не используемая (51 269, 67 кв.м.), не могут подтверждать не использование Обществом земельного участка площадью 51 269,67 кв.м., поскольку выписки из ЕГРП содержат ссылки на земельные участки с иными кадастровыми номерами; документы фотосъемки не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ) без подтверждения, содержащихся в них сведений иными доказательствами по делу.

Арендная плата Комитетом рассчитана исходя из площади 51 269, 67 кв.м. указанной в дополнительном соглашении N 1 от 23.11.2005г., а не всю площадь равную 128 277,67 кв.м.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений относительно предмета спора в суде первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе, в том числе о нахождении на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, отсутствии согласованных границ участка и невозможности установить объект аренды, возможном его размежевании, которые строятся на предположениях ответчика, кроме того, данные доводы уже были рассмотрены судом первой инстанции, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства - просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, обратного ответчиком не доказано; порядок условия и сроки внесения арендной платы ответчиком не оспариваются

Судом апелляционной инстанции расчет взысканной судом первой инстанции суммы задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.09.2010, неустойки за период с 11.05.2008 по 01.10.2010 проверен, признан правильным, не оспорен ответчиком.

Ссылка ответчика на многочисленную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку выводы, изложенные в указанных в апелляционной жалобе судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года по делу N А27-14827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева