Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-7430/09

г. Томск

Дело N 07АП-7430/09(3) (N А27-12393/2009)

15 апреля 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Попова А.Н. по доверенности от 19.10.2010,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 (судья Степанова О.И.) по делу N А27-12393/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АРС"

по заявлению арбитражного управляющего Олега Васильевича Каменева об установлении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН 1084205009305, ИНН 4205156415) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2009 Арбитражный суд Кемеровской области ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим Олега Васильевича Каменева.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2010 ООО "АРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олег Васильевич Каменев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Олег Васильевич Каменев 16.11.2010 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по настоящему делу, вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 94 000 рублей, расходов на опубликование в газете "Коммерсантъ" объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 2 819 рублей 73 коп., вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРС" - 202 000 рублей и расходов на опубликование в газете "Коммерсант" объявления об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство - 3 840 рублей 66 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 (резолютивная часть объявлена 24.01.2011) с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области в пользу арбитражного управляющего Олега Васильевича Каменева взыскано 302 660 рублей 39 коп., составляющих 94 000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры банкротства - наблюдение, 202 000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства и 6 660 рублей 39 коп. расходов за опубликование объявлений в газете "Коммерсантъ".

С определением не согласился уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему о взыскании расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "АРС" в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий в нарушение императивной нормы права статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проводил собрание кредиторов и не представлял отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника. С учетом разумности действий конкурсного управляющего, О.В. Каменеву необходимо было проанализировать сложившуюся ситуацию, и в целях формирования конкурсной массы подать в арбитражный суд заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим ООО "АРС" не в полном объеме проведены мероприятия по формированию конкурсной массы и истребованию имущества должника у третьих лиц.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вознаграждение арбитражному управляющему подлежит исчислять с даты получения определения суда об утверждении его временным и конкурсным управляющим.

Арбитражный управляющий О.В. Каменев, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на его извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, суд установил, что размер вознаграждения О.В. Каменева за период (с 13.11.2009 по 17.02.2010) исполнения обязанностей временного управляющего, составил 94 000 руб. и за период (с 17.02.2010 по 08.09.2010) исполнения обязанностей конкурсного управляющего, составил 202 000 руб.

На основе надлежащей оценки представленных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20.7 Закона о банкротстве, обоснованно отнес к числу расходов, связанных с процедурами банкротства, расходы по публикации сведений в размере 6 660,39 руб. как подтвержденные в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей О.В. Каменев не отстранялся, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании ООО "АРС" несостоятельным (банкротом).

Доводы уполномоченного органа, связанные с оценкой деятельности арбитражного управляющего О.В. Каменева, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему О.В. Каменеву, который не был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вознаграждение надлежит исчислять со дня получения О.В. Каменевым определения об утверждении его в качестве временного и конкурсного управляющего должника, несостоятельна.

Исходя из положений статей 20.6, 49, 65, 127 Закона о банкротстве момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения временного и конкурсного управляющего не зависит от получения или неполучения определения об утверждении размера вознаграждения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 по делу N А27-12393/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев