Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2192/11

г. Пермь

"14" апреля 2011 г.

N дела А60-41202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2011г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Дружининой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явились

От ответчика: не явились

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Руда 19" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011г. по делу N А60-41202/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Крашенинникова Д.С.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к Товариществу собственников жилья "Руда 19" (ОГРН 1096623003993, ИНН 6623059010)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде

Установил: Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Руда 19" о взыскании 158 422 руб.32 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с января по август 2010 г. по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3528 от 27.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011г. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 158 422 руб.32 коп. основного долга, 5 752 руб.67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, согласно апелляционной жалобе, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что истцом учтены не в полном объеме суммы оплаты.

По расчету ответчика размер оплаты за энергоресурсы в спорный период составил 1 113 444 руб.11 коп., приводит перечень платежных документов на указанную сумму и прилагает документы к апелляционной жалобе, указывает на отсутствие информации о том, за какой период зачтена оплата, а также на поступление счетов-фактур от истца не ранее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, просит оставить решение без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что суммы оплат, указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены в расчете задолженности за спорный период. Истец поясняет, что платежное поручение N 11058 от 30.04.2010г. на сумму 157 99,19 руб., которое ответчик включает в сумму оплат в своем расчете, фактически отсутствует, в действительности имеется иной документ: счет-фактура от той же даты и номера, которая не оплачена.

Истец утверждает, что поступающие суммы платежей засчитывал в соответствии с п.3 ст.522 ГК РФ и практикой ее применения, довод ответчика о поступлении от истца счетов-фактур не ранее 18 числа считает необоснованным, так как документы (платежные требования) в соответствии с договором направлялись в банк.

В подтверждение своих доводов истец представил справку о дебиторской задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2010г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3558 от 27.07.2009г. (л.д.85-90), заключенного между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель), предметом которого является приобретение Исполнителем у Энергоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объкты по адресам согласно Приложению N 1, истцом в период с января по август 2010 г. поставлялась через присоединенную сеть тепловая энергия.

Поскольку оплата тепловой энергии, полученной в спорный период, ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца (л.д.2) задолженность ответчика составляет 158 422 руб.32 коп.

Суд первой инстанции при отсутствии со стороны ответчика возражений по количеству потребленной энергии и задолженности признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309,310,544 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.7 договора раздела 4 договора "Порядок расчетов" оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что по окончании расчетного периода ЭСО оформляет Исполнителю счет-фактуру с актом оказания услуг.

Согласно п.4.4 договора платежные документы выписываются ЭСО Исполнителю в соответствии с действующим законодательством РФ и направляются в банк в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным, и считаются надлежащим образом врученными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт, объем и стоимость оказанных в спорных период услуг подтверждены актами оказанных услуг, оформленными между истцом и ответчиком с приложением соответствующих счетов-фактур (л.д.49, 57-73), ответчиком не оспариваются.

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере предъявленной к взысканию задолженности в размере 158 422,32 руб. ответчиком в порядке ст.65, 67,68 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия, потребленная в спорный период, оплачена им на большую сумму, нежели учтено истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Указанное в расчете ответчика платежное поручение N 11058 от 30.04.2010г. на сумму 157 199,19 руб. в материалах дела отсутствует (имеется счет-фактура за тем же номером и датой - л.д.59), к апелляционной жалобе ответчиком приложено платежное требование N 11058 от 30.04.2010г. на указанную сумму (поименовано в расчете как платежное поручение), необоснованно учтенное ответчиком в расчете как платежный документ, данные расчета истца ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

Представленная истцом справка по дебиторской задолженности по состоянию на 09.09.2010г. в совокупности с имеющимися в дела счетами фактурами и платежными документами подтверждает наличие спорной задолженности при оценке данных доказательств в порядке ст.71 АПК РФ.

Исходя из материалов дела, предусмотренный договором порядок расчетов в отношении предъявления к оплате платежных документов, истцом соблюден, нарушение ответчиком при разнесении платежей положений ст.522 ГК РФ не подтверждается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 158 422руб.32 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу условий договора и положений ст.8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 года по делу N А60-41202/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова