Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9706-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9706-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2006 г.

ООО "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 21.11.05 N 05-30/125 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 4 904 143 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 171 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган указывает на то, что отражение экспортных операций в июле 2005 года является неправомерным; Обществом не представлены доказательства в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Надлежаще извещенная о времени и месту судебного разбирательства Инспекция в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласилось, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 г., Инспекцией вынесено решение от 21.11.05 N 05-30/125, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 4 904143 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Отклоняя довод Инспекции о том, что отражение экспортных операций в июле 2005 года является неправомерным, суд установил, что заявителем одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган представлено заявление от 01.08.05 N 149 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территорию Беларусь, которое зарегистрировано ИМНС N 104 по Московскому району г. Минска 1 августа 2005 года.

Между тем, Соглашение от 15.09.04 между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ и оказании услуг не связывает право налогоплательщика на применение льгот при налогообложении НДС, установленных национальным законодательством, с датой подачи заявления в налоговый орган страны инопокупателя.

Суд правильно указал на то, что юридическое значение согласно п.п. 4 и 5 Соглашения имеют фактический экспорт товара, уплата налога в определенные сроки и представление в налоговый орган соответствующего заявления.

Судом установлено, что указанные условия заявителем выполнены.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку статья 165 НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика одновременно с пакетом документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС представлять документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Налоговый орган был вправе запросить указанные документы в порядке статьи 88 НК РФ, что им сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности оспариваемого решения налогового органа.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7992/06-87-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.