Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 20АП-1406/11

город Тула

15 апреля 2011 г.

Дело N А62-5447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В., судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАИС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2011 по делу N А62-5447/2008 (судья Титов А.П.), вынесенное по заявлению ООО "НАИС" о приостановлении исполнительного производства по делу N А62-5447/2008 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" к ООО "НАИС" о взыскании задолженности, об исполнении обязательства в натуре, а также по встречному иску ООО "НАИС" к ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" по неимущественному спору, третьи лица: ООО "Газтехмонтаж", областное государственное унитарное предприятие "Институт "Гражданпроект",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск": Захарычева П.А. - представителя по доверенности N 60 от 19.11.2010;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

ООО "НАИС" обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 748/11/48/67 в отношении должника ООО "НАИС", возбужденного судебным приставом-исполнителем 14.02.2011 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании решения арбитражного суда от 09.09.2010.

Определением суда от 28.02.2011 указанное заявление ООО "НАИС" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НАИС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

Заявитель жалобы считает, что исполнительное производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" не согласен с доводами апелляционной жалобы. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО "НАИС", ООО "Газтехмонтаж", областное государственное унитарное предприятие "Институт "Гражданпроект", УФССП по Смоленской области, извещенные судом, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. От УФССП по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "НАИС", ООО "Газтехмонтаж", областного государственного унитарного предприятия "Институт "Гражданпроект", УФССП по Смоленской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010, оставленного в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, обязывающего ООО "НАИС" погасить задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" в размере 6 733 989 руб. 93 коп., и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 17 913 руб. 87 коп., 20.01.2011 выдан соответствующий исполнительный лист.

14.02.2011 судебным приставом-исполнителем УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N 748/11/48/67.

В заявлении от 15.02.2011 ООО "НАИС" просило приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием в суде кассационной инстанции решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, в которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом безусловно.

При этом обжалование судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не относится к случаям, когда исполнительное производство подлежит приостановлению.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом. К таким случаям относится оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Данная норма предусматривает лишь право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство по ходатайству должника в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, позиция суда области о том, что подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства, судом апелляционной инстанции признается правильной.

Кроме того, статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что судом кассационной инстанции рассмотрена кассационная жалоба ООО "НАИС" и постановлением от 18.03.2011 оставлена без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы, об обязательном участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 324, части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что судом области все лица, участвующие в деле, в том числе и судебный пристав-исполнитель, были извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 февраля 2011 года по делу N А62-5447/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева