Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 01АП-4830/09

г. Владимир

Дело N А11-2243/2009

25 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

с участием представителей:

от заявителя (ответчика) - ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения" - Ушакова О.Л. по доверенности от 18.02.2009 (сроком до 31.11.2009);

от истца - ООО "Никсан" - Денисова О.Ю. по доверенности N 101 от 10.11.2009 (сроком до 11.05.2009), ордеру N 039047 от 19.11.2009;

от ответчика - войсковой части 77120 - Земцова А.М. по доверенности от 28.05.2009;

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 22454);

от третьего лица - войсковой части 33101 - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 22448);

от третьего лица - 189 отдела финансирования капитального строительства - Пальченкова С.П. по доверенности N 33/09/01 от 16.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009);

от третьего лица - войсковой части 43176 - Жигало В.Г. по доверенности от 18.08.2009 N 830 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Командование Ракетных войск стратегического назначения", г. Одинцово-11 Московской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу N А11-2243/2009, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Никсан" к войсковой части 77120, федеральному государственному учреждению "Командование Ракетных войск стратегического назначения", Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - войсковая часть 33101, 189 отдел финансирования капитального строительства, войсковая часть 43176, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, о передаче квартир NN 56 и 61 в жилом доме по адресу: г. Владимир, Перекопский военный городок, д. 6-а, в соответствии с государственным договором подряда от 18.02.2005 N 4/КС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Никсан" (далее - ООО "Никсан") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к войсковой части 77120, федеральному государственному учреждению "Командование Ракетных войск стратегического назначения" (далее - ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения"), Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ) о возложении обязанности передать в собственность истца квартиры N N 53 и 61 в жилом доме N 6-а, Перекопский в/г г.Владимира (объект строительства по шифру 70А/ЖД-17) в соответствии с условиями государственного договора подряда N 4/КС на выполнение работ по капитальному строительству для государственных нужд от 18.02.2005( с учетом дополнительных соглашений).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.08.2009 обязал ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения" передать ОО "Никсан" квартиры N 53 и N 61, расположенные в жилом доме по адресу: г.Владимир, Перекопский в/г, д. 6 а. Производство по делу в отношении войсковой части 77120 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда относительно того, что государственный договор подряда N 4/кс предусматривал передачу семи квартир подрядчику. Указывает, что сторонами был согласован расчет в денежной форме, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к договору NN 9, 11 и 12. Также апеллятор указывает, что дополнительное соглашение N 5 подписано неуполномоченным лицом.

Считает, что представленный в материалы дела договор N 1/4 КС долевого участия в строительстве жилого дома не может считаться заключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. Также считает, что суд не учел наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Никсан" в сумме 667 661 руб., что в соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ответчику осуществлять удержание в обеспечение исполнения обязательства по погашению задолженности в указанной сумме.

Применение судом статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неправомерным.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители войсковой части 77120, 189 отдела финансирования капитального строительства, войсковой части 43176 поддержали позицию апеллятора.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 33101 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании 19.11.2009 представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям государственного договора подряда N 4/КС на выполнение работ по капитальному строительству для государственных нужд от 18.12.2005 в редакциях дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2005, N 2 от 01.12.2005, N 3 от 19.01.2006, N 4 от 05.11.2006, N 5 от 19.12.2006, N 6 от 01.03.2007, N 7 от 17.05.2007, N 8 от 31.10.2007, N 9 от 13.12.2007, N 11 от 06.06.2008 ООО "Никсан" (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному строительству жилого дома в г.Владимире, шифр 70А/ЖД, а заказчик (в/ч 77120) - оплатить работы.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, сроки выполнения работ, иные условия договора на период выполнения работ (2006, 2007, 2008 годы) согласованы сторонами в договоре.

Дополнительным соглашением N 3 от 19.01.2006 к государственному договору подряда N 4 К/С от 18.02.2005 стоимость поручаемых подрядчику

работ на 2006 год в текущих ценах составила 89 300 000 руб., источник финансирования - федеральный бюджет, раздел 3 договора дополнен пунктом 3.10, согласно которому подрядчик обеспечивает финансирование собственными и привлеченными средствами строительство инженерных сетей к жилому дому, предусмотренное титульным списком капитального строительства по шифру 70 А/ЖД-17ИС (средства предприятий и организаций), в счет этого подрядчик, после ввода объекта в эксплуатацию, получает 5 процентов общей площади квартир и встроенные помещения, находящиеся в цокольном этаже.

Дополнительным соглашением N 5 от 19.12.2006 пункт 3.10 договора изложен в следующей редакции: подрядчик обеспечивает финансирование собственными и привлеченными средствами строительство 10 процентов общей площади квартир в жилом доме; в 2006 году обеспечить финансирование за счет средств предприятий и организаций в сумме 9 867 000 руб. Раздел 4 договора дополнен пунктом 4.7 в следующей редакции: заказчик предоставляет подрядчику 10 процентов общей площади квартир в жилом доме. В первой очереди строительства заказчик передает подрядчику пять четырехкомнатных квартир: N 110 - находящуюся на 3-м этаже; N 113 - находящуюся на 4-м этаже, N 116 - находящуюся на 5-м этаже; N 119 - находящуюся на 6-м этаже; N 125 - находящуюся на 9-м этаже, каждая площадью 94, 97 кв.м.

Во исполнение условий дополнительного соглашения N 5 от 19.12.2006 подрядчик в 2006 году выполнил за счет собственных средств работы по строительству жилого дома на общую сумму 9 588 772 руб..

Данное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом "Реестр о принятых счетах-фактурах к оплате ООО "Никсан" и номера актов КС-2, предъявленных к оплате за 2005-2008 года по шифру 70А/ЖД-17", подписанным полномочными представителями в/ч 77120 и ООО "Никсан", а также трехсторонним актом сверки взаиморасчетов по шифру 70А/ЖД-17 за 12 месяцев 2006 года, подписанным полномочными представителями заказчика, подрядчика и финансового органа, обеспечивающего оплату работ за счет средств федерального бюджета (189 отел финансирования капитального строительства (территориального)).

В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 31.10.2007 подрядчик обязался в 2007 году за счет собственных средств выполнить работы по строительству жилого дома на сумму 9 867 000 руб., уменьшенной дополнительным соглашением сторон N 9 от 13.12.2007 до 6 441 760 руб., а заказчик предоставить в счет выполненных работ две квартиры общей площадью 166 кв.м.

Подрядчик выполнил за счет собственных средств работы по строительству жилого дома на общую сумму 6 441 760 руб., что подтверждено двухсторонним актом "Реестр о принятых счетах-фактурах к оплате ООО "Никсан" и номера актов КС-2, предъявленных к оплате за 2005- 2008 годы по шифру 70А/ЖД-17", подписанным полномочными представителями заказчика и подрядчика, а также актом сверки взаимных расчетов за 2007 по шифру 70А/ЖД по состоянию на 01.01.2008.

Заказчик, в свою очередь, выставил подрядчику счет N 5 от 29.12.2007, согласно которому удержал с подрядчика 6 441 760 руб..

Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В материалах дела имеется договор от 19.11.2007, поименованный как договор долевого участия N 1/4КС в строительстве жилого дома в г.Владимире, Перекопский в/г, по шифру 70 А/ЖД.

Согласно пункту 1.1.2.1 данного договора основанием для его заключения явился государственный контракт N 4/КС от 18.02.2005 на выполнение работ по капитальному строительству жилого дома в г.Владимире по шифру 70А/ЖД-17 для государственных нужд и дополнительные соглашения к нему.

В силу пункта 1.3 договора от 19.11.2007 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными средствами и привлеченными силами работы по строительству 7, 56 процента от общей площади квартир жилого дома (объект 70А/ЖД), что составляет 647, 47 кв.м., а именно квартиры:

N 110 (площадь 94, 97 кв.м., этаж 3, подъезд 4, количество комнат 4, стоимость 2 351 327 руб.);

N 113 (площадь 94, 97 кв.м., этаж 4, подъезд 4, количество комнат 4, стоимость 2 351 327 руб.);

N 116 (площадь 94, 97 кв.м., этаж 5, подъезд 4, количество комнат 4, стоимость 2 351 327 руб.);

N 119 (площадь 94, 97 кв.м., этаж 5, подъезд 4, количество комнат 4, стоимость 2 351 327 руб.);

N 125 (площадь 94, 97 кв.м., этаж 8, подъезд 4, количество комнат 4, стоимость 2 351 327 руб.);

N 61 (площадь 93, 96 кв.м., этаж 7, подъезд 2, количество комнат 4, стоимость 2 326 356 руб.);

N 53 (площадь 78, 66 кв.м., этаж 5, подъезд 2, количество комнат 3, стоимость 1 947 541 руб.).

Всего на общую сумму 16 030 532 руб..

Оценивая данный договор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о его неразрывной связи с государственным договором подряда N 4/КС от 18.02.2005 (с учетом дополнительных соглашений к нему) и правомерно указал, что по своей сути этот договор является фактическим и юридическим продолжением вышеназванного государственного договора подряда.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий государственного договора подряда N 4 К/С от 18.02.2005 (с учетом дополнительных соглашений N 5 от 19.12.2006, N 8 от 31.10.2007, N 9 от 13.12.2007, договора от 19.11.2007) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив последующие действия сторон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действительная общая воля сторон по настоящему договору была направлена на установление обязанности истца по финансированию строительства семи квартир - N 110, 113, 116, 119, 125, 61, 53 жилого дома, расположенного по адресу: г.Владимир, Перекопский в/г, д. 6-а, с объемом инвестиций в размере 16 030 532 руб..

Суд также верно указал, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39- ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что подрядчиком за счет собственных средств было профинансировано выполнение работ по строительству жилого дома на общую сумму 16 030 532 руб., которые с учетом вышеуказанных дополнительных соглашений к государственному договору подряда N 4/КС от 18.02.2005 подлежали оплате путем передачи подрядчику семи квартир в строящемся жилом доме, является законным и обоснованным.

Довод апеллятора о том, в соответствии дополнительными соглашениями N N 9, 11 и 12 оплата должна производиться в денежной форме, несостоятелен. Выполнение истцом работ по строительству жилого дома за счет собственных средств, выставление заказчиком подрядчику счета N 5 от 29.12.2007 и удержание денежной суммы при расчете за выполненные работы свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена именно на оплату путем передачи квартир NN 110, 113, 116, 119, 125, 53 и 61 в строящемся доме.

Изложенное также подтверждается ссылкой апеллятора на правомерность удержания квартир в связи с наличием долга у ООО "Никсан" перед заказчиком.

Однако, поскольку ответчик не представил суду достаточных и бесспорных доказательств наличия у ООО "Никсан" перед заказчиком какой-либо задолженности, данная ссылка в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении иска судом апелляционной инстанции не принимается. При этом следует отметить, что истец наличие задолженности оспаривает.

Согласно разрешению N RU 33301000-132/08 от 30.09.2008 дом, расположенный по адресу: г. Владимир, Перекопский в/г, д. 6а, введен в эксплуатацию.

Поскольку после введения дома в эксплуатацию заказчик передал подрядчику по акту от 10.11.2008 только пять квартир в жилом доме (шифр 70А/ЖД): N 110, 113, 116, 119, 125 общей площадью 479 кв.м., а оставшиеся две квартиры N 53, 61 передать отказался, предложив истцу оплатить денежную компенсацию стоимости выполненных работ, суд первой инстанции с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статей 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения" передать истцу спорные квартиры.

Довод апеллятора о подписании дополнительного соглашения N 5 от 19.12.2006 неуполномоченным лицом - Погоржельским С.Р. рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Суд с учетом конкретных действий сторон пришел к верному выводу, что заказчик - ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения" одобрил дополнительное соглашение N 5, подписанное со стороны заказчика неуполномоченным лицом. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение N 5 от 19.12.2006 создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента его совершения, то есть с 19.12.2006.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не указано.

Остальные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным мотивам отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу N А11-2243/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Командование Ракетных войск стратегического назначения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина