Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 03АП-961/11

г. Красноярск

"13" апреля 2011 г.

Дело N А33-18584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя ответчика - регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе Яслинской И.Р., на основании доверенности от 01.02.2011 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском районе (ИНН 2466142565, ОГРН 1062466148580)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2011 года

по делу N А33-18584/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ИНН 2466142565, ОГРН 1062466148580) о признании незаконным и отмене постановления N 19-10-091/пн от 22.11.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 признано незаконным и отменено постановление от 22.11.2010 N 19-10-091/ап о назначении административного наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.02.2011 не согласен, поскольку обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве обоснования малозначительности правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении эмитентом формальных требований публичного права о порядке раскрытия информации на рынке ценных бумаг и пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанности; административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда от 14.02.2011 считает законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

05.10.2010 информационно-аналитическим отделом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе установлено и в акте проверки от 05.10.2010, протоколе об административном правонарушении N 19-10-165/пр-ап от 21.10.2010 зафиксировано, что в нарушение пунктов 8.6.1-8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, обществом не опубликовано сообщение о принятом 29.04.2010 советом директоров решении о проведении общего собрания акционеров по итогам 2009 года.

Учитывая, что на момент проведения проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ОАО "Богучанская ГЭС" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление N 19-10-091/пн от 22.11.2010, в котором признал заявителя виновным и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением N 19-10-091/пн от 22.11.2010 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, определено, что Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, обеспечивающим на соответствующих территориях выполнение возложенных на Федеральную службу по финансовым рынкам функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также по защите прав акционеров и инвесторов.

Пунктом 1.1 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.10.2010 N 10-47/пз, определено, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, действующим на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края.

Как следует из Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 N 04-936/пз-н, составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что протокол об административном правонарушении N 19-10-165/пр-ап от 21.10.2010 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, директора департамента корпоративного управления ОАО "Богучанскя ГЭС" Галишникова И.В. на основании доверенности N 167/10 от 15.10.2010. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением N 66001714125429 о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 15.19 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Постановление от 22.11.2010 N 19-10-091/пн, вынесено руководителем территориального органа В.М. Городиловым.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 21.10.2010 N 19-10-165/пр-ап составлен и постановление от 22.11.2010 N 19-10-091/пн вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с пунктом 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг, в том числе о созыве годового или внеочередного общего собрания акционеров, включая утверждение повестки дня общего собрания акционеров.

Моментом наступления указанного события является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято соответствующее решение.

При раскрытии сведений указываются: дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято соответствующее решение; дата составления и номер протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято соответствующее решение; содержание решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества.

Согласно пункту 8.6.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, раскрытие сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, осуществляется акционерным обществом в форме сообщения. Сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть составлено по форме согласно Приложению 31 к настоящему Положению.

Из нормы пункта 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, следует, что сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Текст сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет, если иной срок обеспечения доступа к указанной информации не установлен пунктом 8.6.1 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 совет директоров открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" принял решение о созыве годового общего собрания акционеров, зафиксированное протоколом заседания Совета директоров N 106 от 29.04.2010.

Данная информация в установленные сроки не опубликована в ленте новостей и не размещена в сети Интернет.

Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Как следует из положений части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом предусмотренного в ней правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Из материалов дела следует, что обществом в сети Интернет 29.04.2010 размещено сообщение о существенном факте "дате закрытия реестра акционеров", в пункте 2.2 которого указана дата годового собрания акционеров - 28.05.2010; о дате проведения годового общего собрания акционеров акционеры уведомлены по почте заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.05.2010 (по реестру направлено 1672 письма), списком международных почтовых отправлений, реестром возврата почтовых отправлений; информация о проведении годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" опубликована в газете "Авоська +", выпуск N 20 от 16.05.2010, то есть по истечении 15 дней после установленной даты публикации.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению обязанности по извещению акционеров общества о проведении собрания акционеров 28.05.2010.

С учетом изложенного, доводы административного органа о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Санкции штрафного характера должны соответствовать конституционным требованиям справедливости и соразмерности.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве малозначительного, то решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2010 N 19-10-091/ап о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2011 года по делу N А33-18584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова