Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2925/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А50-914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Санников Александр Николаевич) - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "НОВИК") - Белкина Т.Б., Митрошин П.Л. (доверенность от 09.10.2010),

от ответчика (закрытое акционерное общество "Сибресурс-Инвест") - Лепешкин Д.Н. (доверенность от 27.09.2010 - л.д. 183),

от третьего лица (открытое акционерное общество "Пермнефтегеофизика") - Гурикова Н.В. (доверенность от 11.01.2011),

от третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью "Реестр-Н", общество с ограниченной ответственностью "ПромНефтьСервис", Маругов Владимир Вячеславович, Насыров Вадим Зиманович) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НОВИК", на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу N А50-914/2011 от 22 февраля 2011 года, вынесенное судьёй Кульбаковой Е.В.

по иску Санникова Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВИК" (ОГРН 1025900897780, ИНН 5904010996), закрытому акционерному обществу "Сибресурс-Инвест" (ОГРН 1057746116944, ИНН 7729519710)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Реестр-Н" (ОГРН 1027700172818, ИНН 7705397301), открытое акционерное общество "Пермнефтегеофизика" (ОГРН 1025900911233, ИНН 5904001110), общество с ограниченной ответственностью "ПромНефтьСервис" (ОГРН 1067746812726, ИНН 7719596882), Маругов Владимир Вячеславович, Насыров Вадим Зиманович

о признании сделки недействительной,

установил:

Санников Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новик", ЗАО "Сибресурс-Инвест" о признании недействительной сделкой соглашение об отступном N 09/3 от 07.09.2010, в соответствии с которым ООО Новик" переданы в пользу ЗАО "Сибресурс-Инвест" обыкновенные именные акции эмитента ОАО "Пермнефтегеофизика" в количестве 1 479 200 шт., номинальной стоимостью 2 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-30484-D. Исковое заявление подписано представителем истца Заривчацким А.М., полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной Санниковым А.Н. 25 августа 2010 года (л.д. 40).

21 февраля 2011 года в суд первой инстанции поступило письменное заявление Санникова А.Н. об отказе от иска, подписанное Санниковым А.Н. (л.д. 50).

22 февраля 2011 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием отказа истца от иска (л.д. 185-186).

ООО "НОВИК" (ответчик) подана апелляционная жалоба на определение суда, ответчик просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Суд первой инстанции неправомерно принял отказ от иска. Настоящий иск, инициированный истцом, относится к корпоративным спорам (ст. 225.1 АПК РФ) и вытекает из правоотношений, связанных с участием Санникова А.Н. в ООО "НОВИК".

Согласно п. 2 ст. 225.5 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Суд не оценил основания иска, рассмотрел дело без привлечения другого участника ООО "НОВИК" - Огородова В.И.

Кроме того, суд отстранился от правовых последствий заключения обществом оспариваемой сделки, как для участников, так и для общества.

Представители ответчика (ООО "НОВИК") в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержали, пояснили, что определение суда считают законным и обоснованным.

Ответчик (ЗАО "Сибресурс-Инвест") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения. В отзыве ответчиком приведены доводы о том, что спор по настоящему делу нельзя считать корпоративным, заявив отказ от иска, истец реализовал своё право, предоставленное ст. 49 АПК РФ; ответчиком в отзыве даны также подробные пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика (ЗАО "Сибресурс-Инвест") в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Третьим лицом (ОАО "Пермнефтегеофизика") представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит определение суда оставить без изменения. В отзыве даны следующие пояснения: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2011 N 24598 свидетельствует о том, что директором ООО "НОВИК" является Огородов Владимир Иванович; иск по данному делу относится к корпоративным спорам, принимая отказа от иска, суд первой инстанции полно и всесторонне оценил основания иска и правовые последствия отказа от иска; ООО "НОВИК" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представил отзыв (возражения) по иску, то есть своё волеизъявление никоим образом не выразил.

Представитель третьего лица (ОАО "Пермнефтегеофизика") в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая отказ от иска Санникова А.Н., правомерно исходил из того, что в соответствии нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска и пришел к правильному выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, несмотря на то, что Санников А.Н. с иском по настоящему делу обратился, как участник ООО "НОВИК", его отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического общества ООО "НОВИК" с учетом основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а именно: заключение ООО "НОВИК" (должником) и ЗАО "Сибресурс-Инвест" (займодавцом) соглашения об отступном.

Итак, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы, понесенные уплатой государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на её заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2011 года о прекращении производства по делу N А50-914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова С.И.Мармазова