Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 03АП-838/11

г. Красноярск

"11" апреля 2011 г.

Дело N А33-17704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Белова В.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 269,

от ответчика: Шипковской Т.Ю., представителя по доверенности от 25.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года

по делу N А33-17704/2010, принятое судьей Е.А. Ивановой,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее - МУГАДН, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна и Компания" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1032400566791) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна и Компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, назначено наказание в виде предупреждения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 03.02.2011 не согласно, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения не подтверждены административным органом надлежащими доказательствами.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 03.02.2011 считает законным и обоснованным, поскольку выявленные административным органом нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Фортуна и Компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 032400566791, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек N АСС-24-030325 от 11.12.2003 сроком действия до 18.12.2013.

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия А.П. Голуб проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки 16.11.2010 установлено, что 16.11.2010 обществом не обеспечено наличие в автобусе ПАЗ-32051R, регистрационный знак ЕВ 04024RUS, под управлением водителя В.С. Нечепоренко, осуществлявшим перевозки по маршруту N 30 "Спортзал-Базаиха", принадлежащем ООО "Фортуна и Компания":

- схемы маршрута с указанием опасных участков;

- 2 исправных огнетушителей;

- указателя номера маршрута на заднем окне транспортного средства; указания снаружи автобуса над лобовым стеклом или на правой стороне по ходу движения транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика; указания в салоне автобуса адреса перевозчика, фамилии водителя и кондуктора; наличие указателя мест для пассажиров с детьми и инвалидов.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП), старший государственный инспектор МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия А.П. Голуб составил протокол об административном правонарушении от 22.11.2010 N 054216.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и соблюдение процедуры его составления установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в действиях (бездействии) общества по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 22.11.2010 N 054216 (л.д. 9-10) следует, что обществу вменяются следующие нарушения:

- отсутствие в автобусе ПАЗ-32051R, регистрационный знак ЕВ 04024RUS (далее - автобус) схемы маршрута N 30 "Спортзал-Базаиха" с указанием опасных участков;

- отсутствие в автобусе указателя номера маршрута на заднем окне транспортного средства; указания снаружи автобуса над лобовым стеклом или на правой стороне по ходу движения транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика; указания в салоне автобуса адреса перевозчика, фамилии водителя и кондуктора; указателей мест для пассажиров с детьми и инвалидов;

- у одного из огнетушителей, находящихся в автобусе, истек срок годности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В качестве правового обоснования привлечения общества к административной ответственности за нарушение лицензионных условий административный орган ссылается на следующие нормы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Согласно пункту 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Пунктом 4.7.15 Государственного стандарта "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001 N 47-ст, установлено, что автобусы, предназначенные для перевозки людей должны быть оснащены не менее чем двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 ( далее правила перевозхок), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе на заднем окне транспортного средства.

Согласно пункту 33 Правил перевозок на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 36 Правил перевозок установлено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт "а");

наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт "б");

указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения (подпункт "д").

Суд апелляционной инстанции считает, что вменяемые обществу нарушения не доказаны административным органом, исходя из следующего.

В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения руководителя общества, согласно которым с протоколом он не согласен, так как проверка проводилась с нарушением норм действующего законодательства, возражения на протокол прилагаются.

В возражениях на протокол (л.д. 17) руководитель общества указывает, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как проверка и изъятие документов (лицензионной карточки на автобус, путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства) проводились с нарушением действующего законодательства, в отсутствие владельца автобуса; 17.11.2010 выдано определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 27.8 КоАП предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1). Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

Таких доказательств административным органом в материалы дела не представлено.

В подтверждение нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, административным органом в материалы дела представлены: сообщение об обнаружении административного правонарушения от 16.11.2010 (л.д. 12); изъятые протоколом об 16.11.2010 путевой лист (л.д. 30), лицензионная карточка на автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-17702/2010 рассматривается заявление общества к административному органу о признании незаконными действий по проведению проверки, по изъятию из автобуса путевого листа, лицензионной карточки и свидетельства транспортного средства, то суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерность совершения ответчиком указанных действий не оценивает.

Исследовав и оценив представленные доказательства ( сообщение об обнаружении административного правонарушения от 16.11.2010; путевой лист, лицензионную карточку на автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт совершения обществом вменяемых ему нарушений, исходя из следующего.

Сообщение об обнаружении административного правонарушения в силу статей 28.1, 26.2 КоАП является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а не доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в сообщении и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия: в сообщении указано на отсутствие огнетушителя, в протоколе об административном правонарушении - на истечение срока годности огнетушителя без указания конкретных данных и доказательств, подтверждающих данный факт.

Путевой лист не подтверждает отсутствие в автобусе схемы маршрута N 30 "Спортзал-Базаиха" с указанием опасных участков; необходимых указателей; факт нахождения в автобусе огнетушителя с истекшим сроком годности. Лицензионная карточка на автобус и свидетельство о регистрации транспортного средства не содержат какой-либо информации по обстоятельствам выявленных административным органом нарушений.

Довод общества о том, что в путевом листе есть отметка механика о том, что автобус укомплектован надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может опровергать наличие нарушения в момент проведения проверки и подлежит оценке судом наряду с иными, представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

Определением от 16.11.2010 ( л.д.16) у общества истребованы документы, необходимые для разрешения дела, которые представлены обществом. Вместе с тем, данные документы (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, протокол собрания учредителей, лицензия с приложениями, договор аренды автобуса, договор на стоянку, организационно-обеспечительные документы на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водительского состава общества), представленные обществом по требованию административного органа, вменяемые обществу нарушения не подтверждают.

Поскольку административным органом не представлено доказательств совершения обществом нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2010, в виде отсутствия в автобусе схемы маршрута с указанием опасных участков; указателей; истечения срока годности огнетушителя, то основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу N А33-17704/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова