Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КА-А40/9783-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) N 7-1 от 30.09.2005 г. об отказе обществу в списании задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, сделав вывод о том, что общество имеет право на списание сумм задолженности по уплате начисленных пеней и штрафов в федеральный бюджет.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал. По мнению общества, изложенного в представленных письменных пояснениях, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку не соответствуют действующему налоговому законодательству, в связи с чем, общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.
Представитель инспекции, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Судебными инстанциями установлено, что решением Управления МНС РФ по Нижегородской области от 19.01.2000 г. N 9 была реструктуризирована задолженность общества перед федеральным бюджетом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения в 1999 г. реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" в общей сумме 20 784 000 руб., по федеральным налогам - в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет в соответствии с графиком погашения задолженности.
30.12.2001 указанной инспекцией также были приняты дополнительные решения о реструктуризации задолженности N 39 по пеням, начисленным за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в сумме 970 290 руб. в течение 4-х лет и N 36-у по федеральным налогам - 1 199 850 руб., пеням и штрафам - 8 780 190 руб. и соответственно 6 448 790 руб. в течение 4-х лет, региональным - 13 850 руб. в течение 6 лет, пеням и штрафам - 5 291 930 руб. и соответственно 205 850 руб. в течение 4-х лет и местным налогам и сборам - 200 руб. в течение 6 лет, а также по пеням и штрафам - 496 310 руб. и соответственно 54 040 руб. в течение 4-х лет.
Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области 27.12.2002 г. было внесено изменение N 1 в решение от 19.01.2000 г. N 9, в соответствии с которым была увеличена сумма реструктуризируемой задолженности на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3 765 700 руб., при этом уменьшена сумма задолженности по пеням и штрафам в указанном размере с указанием уплатить названную сумму задолженности по федеральным налогам и сборам в рамках ранее утвержденного графика в течение 3-х лет и в дополнительные решения от 30.12.2001 г., в соответствии с которым была увеличена сумма реструктуризируемой задолженности налогоплательщика в региональный и местный бюджеты на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 9 332 800 руб. и уменьшена сумма задолженности по пеням и штрафам в указанном размере с учетом уплаты названной суммы задолженности в рамках утвержденного графика.
На основании решения N 9 от 19.01.2000 г. обществом перечислено по налогу на прибыль - 10 363 580 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 3 765 705 руб. 39 коп. По решению N 36-у от 30.12.2001 г. обществом перечислена сумма - 1 199 355 руб. 16 коп. В период с 17.12.2002 г. по 30.06.2005 г. обществом уплачены дополнительные платежи по налогу на прибыль в общем размере 9 322 817 руб.
12.07.2005 г. общество представило в инспекцию заявление от 11.07.2005 г. о списании сумм задолженности по пеням и штрафам в связи с досрочным погашением реструктуризированной задолженности, дополнением 29.07.2005 общество сообщило о перечислении суммы задолженности по налогам и сборам с указанием платежных поручений.
Решениями от 30.09.2005 г. N 7-1 и 7-4 обществу отказано в списании сумм реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и бюджетом г. Нижний Новгород.
Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции правомерно исходили из того, что поскольку сумма задолженности по налогам и сборам уплачена налогоплательщиком в рамках утвержденного в январе 2000 г. первоначального графика, до момента принятия налоговыми органами уточнений дополнений к решению о реструктуризации задолженности от 09.01.2000 г. N 9, общество имеет право на списание сумм задолженности по пеням и штрафам.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций являются обоснованными, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002, реструктуризации подлежит задолженность по обязательным платежам в бюджет, исчисленная по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на ее реструктуризацию.
Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение 4-х лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что при погашении реструктурируемой задолженности в течение 4-х лет и в полном своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4-х лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.
Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам.
Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом выполнены условия проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам и доказан факт уплаты сумм задолженностей перед различными бюджетами по налогам и сборам в течение установленного срока после принятия соответствующих решений о реструктуризации.
На основании правильно установленных обстоятельств, учитывая полное и своевременное внесение налоговых платежей в федеральный бюджет в установленный срок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик имеет право на проведение полного списания задолженности по пеням и штрафам.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической дея
