Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6107/11

г. Москва

Дело А40 - 98726/10-91-857

"14" апреля 2011 г.

N 09АП-6107/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реклама-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011г.

по делу N А40-98726/10-91-857, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Администрации г. Нижнего Новгорода

к ООО "Реклама-Сервис" (ИНН 7731505200, ОГРН 1047796182830)

о демонтаже рекламных конструкций

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксиньина М.В. по доверенности от 14.10.2010г.

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Реклама-Сервис" демонтировать рекламные конструкции (щитовые установки размером 6х3), расположенные по адресу: 1) г. Нижний Новгород, ул. Бринского, 4/2, напротив дома, около дороги; 2) г. Нижний Новгород, ул. Бринского, 4/2, около дома, напротив автосалона; 3) г. Нижний Новгород, ул. Бринского, 4/2, около дома, конец дома (напротив автосалона); 4) г. Нижний Новгород, ул. Удмуртская, около дороги, 70 м. от дома N 37В; 5) г. Нижний Новгород, ул. Бринского, 5/1, рядом у дороги; 6) г. Нижний Новгород, ш. Комсомольское, напротив АЗС "Лукойл", щит N 1( д. 3, напротив ш. Комсомольское, д. 2 а, рядом с дорогой) (паспорт 4553); 7) г. Нижний Новгород, ш. Комсомольское, напротив АЗС "Лукойл", щит N 2 (д. 3, рядом с въездом на овощную базу); 8) г. Нижний Новгород, ш. Комсомольское, около кафе (7б у дороги); 9) г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, 30, напротив дома (у к/т "Россия"); 10) г. Нижний Новгород, ш. Казанское, около дома N 1 по ул. Касьянова. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется разрешительной документации на установку рекламных конструкций (щитовых установок), срок договора аренды N 107 от 21.08.2006 г. на предоставление рекламного места истек, а разрешение N 780 от 21.08.2006 г. аннулировано. В установленном порядке Решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Нижнего Новгорода об аннулировании разрешения N780 не оспорено. Закон "О рекламе" предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (часть 10 статьи 19); признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19); аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19).

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Администрация Нижнего Новгорода не имеет полномочий на распоряжение земельными участками и не имеет право обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Лицом, имеющим право распоряжения в отношении спорных земельных участков, на которых установлены все оспариваемые конструкции является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Нижнего Новгорода не обладает полномочиями на выдачу и аннулирование разрешений на установку рекламной продукции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции не относится к градостроительной и архитектурной деятельности города, а регулируется самостоятельным комплексом законодательства - рекламным законодательством.

В судебном заседании ответчик не участвовал, в материалах дела имеются доказательства уведомления его о времени и месте судебного заседания. Представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2006 г. на основании Протокола Аукционной комиссии от 29.06.2006 г. N 3 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (Продавец) и ООО "Реклама-Сервис" (Покупатель) заключили договор купли-продажи права аренды городских рекламных мест по следующим адресам в г. Нижнем Новгороде (щитовые установки) (л.д. 75 том 1): - ул. Бринского, 4/2, напротив дома около дороги (паспорт 4545); - ул. Бринского, 4/2, около дома напротив автосалона (паспорт 4546); - ул. Бринского, 4/2, около дома, конец дома (паспорт 4547); - ул. Бринского, 5/1, рядом у дороги (паспорт 4550); - ш. Комсомольское, напротив АЗС "Лукойл", щит N 1 (д. 3, напротив ш. Комсомольское, д. 2 а, рядом с дорогой) (паспорт 4553); - ш. Комсомольское, напротив АЗС "Лукойл", щит N 2 (паспорт 4554); - ш. Комсомольское, около кафе (паспорт 4555); - пр-т Ленина, 30, напротив дома (паспорт 4558); - ш. Казанское, около дома N 1 по ул. Касьянова (паспорт 4577); - ул. Удмуртская, около дороги, 70 м. от дома N 37В (паспорт 1060) (в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2007 г., л.д. 83 том 1).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи срок права аренды городских рекламных мест составляет три года. 21 августа 2006 г. Муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" (МУ "РСГ НН", Арендодатель) и ООО "Реклама-Сервис" (Арендатор), в соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи права аренды, заключили договор аренды рекламного места N 107 (далее - договор аренды N 107 от 21.08.2006г., л.д. 79 том 1). Срок действия договора аренды N 107 от 21.08.2006 г. - три года с момента установки рекламных конструкций, что подтверждается актом приема-передачи рекламных мест (п. 1.3., 7.2.). 1 ноября 2006 г. стороны подписали Акт приема-передачи рекламного места (л.д. 81 том 1).

На основании договора аренды N 107 от 21.08.2006 г. Арендатору выдано разрешение на установку рекламных конструкций N 780 от 21.08.2006 г. на период с 21.08.2006 г. по 20.08.2011 г. (л.д. 88 том 1). 15 октября 2009 г. МУ "РСГ НН" направило в адрес ответчика Уведомление N 1189/1 (л.д. 89 том 1) о том, что в связи с окончанием 31.10.2009 г. срока действия договора аренды N 107 от 21.08.2006 г. Решением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода аннулировано разрешение N 780 от 21.08.2006 г. с 01.11.2009 г. (л.д. 34 том 1).

В Уведомлении содержалось требование о демонтаже рекламных конструкций, являющихся предметом договора аренды, в течение десяти дней с момента окончания срока действия договора. Решение об аннулировании разрешения и требование о демонтаже рекламных конструкций получены ответчиком 06 ноября 2009 г.

01 февраля 2010 г. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода направил в адрес ответчика Предписания N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, о демонтаже рекламных конструкций, являющихся предметом договора аренды N 107 от 21.08.2006 г. (л.д. 35-44).

Наличие рекламных конструкций ответчика по указным адресам подтверждается Актами осмотра рекламного места от 01.02.2010 г. N 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215 и фотоснимками к ним (л.д. 45-64). Согласно Предписаниям Департамента архитектуры и градостроительства демонтаж рекламных конструкций должен быть осуществлен в течение 5-ти рабочих дней с даты получения Предписаний.

Однако демонтаж рекламных конструкций ответчиком не произведен. Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 22 ст. 19 Закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Закон "О рекламе" предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (часть 10 статьи 19); признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19); аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19).

Поскольку у ответчика не имелось разрешительной документации на установку рекламных конструкций (щитовых установок), срок договора аренды N 107 от 21.08.2006 г. на предоставление рекламного места истек, а разрешение N 780 от 21.08.2006 г. аннулировано, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика демонтировать установленные им рекламные конструкции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города Нижнего Новгорода не имеет права предъявление данного иска несостоятелен, поскольку в соответствие с п.26.1. ч.1 ст.16 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно п.2 ч.18 ст.19 ФЗ N 38-ФЗ от 13.03.2006г. "О рекламе" органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течении месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной продукции.

Истечение срока действия договора аренды рекламного места, в соответствие с п.2 ч.18 ст.19 ФЗ от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе", повлекло за собой аннулирование разрешения на распространение наружной рекламы N 780 от 21.08.2006 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода отсутствуют полномочия на выдачу и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций также не может быть принят, поскольку постановлением Администрации Нижнего Новгорода от 02.07.2008г. N 3058 "Об организационных мероприятиях" установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства осуществляет функции по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных ст.19 ФЗ от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Довод апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды N 107 также не может быть принят, поскольку предметом договора аренды рекламного места является предоставление рекламодателю права на возмездной основе размещать наружную рекламу на рекламном щите, установленном на территории города, то есть предоставление имущественных прав. У арендодателей не возникает прав в отношении земельного участка, на котором расположена рекламная продукция. Кроме того, указанный довод не имеет существенного значения для рассмотрения данного дела, поскольку срок договора N 107 истек.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 года по делу N А40-98726/10-91-857 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.