Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-3098/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21256/2010

15 апреля 2011 г.

15АП-3098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика - представитель Петров Д.А. по доверенности от 15.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Н.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2011 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-21256/2010

по иску - ООО "Сталкер"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Н.П.

при участии Управления ФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности

принятое в составе Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности в размере 247847 рублей.

Решением от 31.08.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 247847 рублей задолженности, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании решения 19.10.2010 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС N 003162223 (л.д. 70 - 73).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края отменено по основаниям, указанным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, исполнительный лист серии АС N 003162223, выданный 19.10.2010 Арбитражным судом Краснодарского края, признан неподлежащим исполнению.

Должник 20.12.2010 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 11.02.2011 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определение мотивировано тем, что должником не представлено доказательств, наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда о непредставлении информации об обжаловании решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, необоснован. Информация об обжаловании решения суду предоставлялась. По мнению заявителя, обжалование решения является основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника жалобу поддержал.

Представитель ООО "Сталкер" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о рассмотрении жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Служба судебных приставов о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обжалован в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании решения от 31.08.2010 по настоящему делу Арбитражным судом Краснодарского края 19.10.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 003162223.

Полагая, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, подлежит приостановлению на основании пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О исполнительном производстве", должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Расторгуева Н.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010.

В определении об отказе в приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции указал на непредставление заявителем доказательств обжалования судебного акта.

Информация о ходе рассмотрения дел и поданных жалобах на судебные акты является открытой и доступной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Довод заявителя об обжаловании решения суд первой инстанции не проверил.

Вместе с тем, часть 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право суда приостановить исполнительное производство. Сам по себе факт обжалования решения не является основанием для безусловного приостановления исполнительного производства. При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие иных существенных оснований.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено. Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2010 N ВАС-2383/2010 по делу N А40-717/09ИП-16.

Названные доводы и обстоятельства в обоснования заявления о приостановлении исполнительного производства индивидуальным предпринимателем Расторгуевым Н.П. не приведены.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (резолютивная часть объявлена 23.03.2011) решение 31.08.2010 по настоящему делу отменено, исполнительный лист серии АС N 003162223, выданный 19.10.2010 Арбитражным судом Краснодарского края признан неподлежащим исполнению.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании указанной нормы, в случае исполнения решения по ранее выданному исполнительному листу серии АС N 003162223, должник имеет право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2011 по делу N А32-21256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.