Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 01АП-4250/10

г. Владимир

12 октября 2010 г.

Дело N А79-2668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2010 по делу N А79-2668/2010, принятое судьей Манеевой О.В., по иску открытого акционерного общества "Промтрактор", к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер", о взыскании 138 401 руб. 19 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 35252);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 35254),

установил:

открытое акционерное общество "Промтрактор" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" о взыскании 87 614 руб. 99 коп. задолженности по оплате стоимости шлака металлургического производства стали и чугуна, отпущенного в соответствии с договором от 19.02.2009 N 31550, а также 4674 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 25.03.2010, о взыскании 46 111 руб. 71 коп. задолженности по оплате стоимости энергоресурсов, переданных в соответствии с договором от 15.03.2006 N385-06, а также о взыскании 110 999 руб. 25 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору от 02.04.2004 N9495.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" в пользу открытого акционерного общества "Промтрактор" 133 726 руб. 70 коп. долга, 4674 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 25.03.2010, всего: 138 401 руб. 19 коп., а также 5 152 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" в пользу открытого акционерного общества "Промтрактор" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 87 614 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процента годовых, начиная с 26.03.2010 до дня фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МеталлПартнер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в части взыскания суммы основного долга по договору от 15.03.2006 N 385-06 до 23 984 руб. 71 коп., в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе и дополнениях к ней заявитель указал в обоснование своих доводов, что уплаченная по платежному поручению от 03.12.2009 N 183 сумма 22 127 руб. 96 коп. зачтена истцом в счет договора от 19.02.2009 N 31550, тогда как по данным ответчика данная сумма уплачена по договору от 15.03.2006 N 385-06.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. В своем отзыве указал на неправомерность ссылки ответчика на платежное поручение N 183 от 03.12.2009, так как в назначении платежа данного платежного поручения указано - по договору N 9495 от 02.04.2004 за услуги по перефирийному обслуживанию и досмотру за октябрь, ноябрь 2009 года. Данный платеж учтен в деле о взыскании долга по указанному договору в деле N А79-6556/2010. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2009 сторонами заключен договор N 31550, согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) шлак металлургического производства стали и чугуна, а ответчик принять и оплатить полученное.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику шлак по товарным накладным от 30.03.2009 N 1949 на сумму 8 204 руб. 30 коп., 31.03.2009 N 2094 на сумму 17 307 руб. 77 коп., от 28.05.2009 N 3548 на сумму 20 223 руб. 31 коп., 18.06.2009 N 4355 на сумму 8258 руб. 11 коп., 17.12.2009 N9199 на сумму 33 621 руб. 50 коп.

Факт поставки товара на указанные суммы ответчиком не оспорен.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 3.2 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство предварительно оплатить 70 % стоимости поставки, окончательную оплату произвести в течение 10 дней после поставки шлака.

Ответчик денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору от 19.02.2009 N 31550, составляет по расчетам истца 87 614 руб. 99 коп.

Кроме того, сторонами заключен договор от 15.03.2006 N 385-06, согласно которому истец обязался отпускать ответчику энергоресурсы, а ответчик принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел отпуск ответчику электрической энергии, а также подачу воды, что подтверждается актами от 30.09.2009 N 7153 на сумму 1141 руб. 80 коп., 31.10.2009 N 7895 на сумму 21 485 руб. 43 коп.. 30.11.2009 N 8996 на сумму 13 188 руб. 07 коп., 31.12.2009 N 9693 на сумму 10 296 руб. 41 коп., на основании которых истец предъявил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2009 N 8048, 31.10.2009 N 9050, 30.11.2009 N 1009, 31.12.2009 N 11164.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 договора от 15.03.2006 N 385-06 оплата за энергоресурсы осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному счету на оплату. Исходя из договорного объема потребления энергоресурсов и действующих тарифов до 30-го числа расчетного периода. Окончательный расчет стоимости фактически потребленных энергоресурсов производится по состоянию на 25-е число текущего месяца.

На момент принятия судебного акта задолженность ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов составляет по данным истца 46 111 руб. 71 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 133 726 руб. 70 коп. (87 614 руб. 99 коп. долга по оплате стоимости шлака и 46 111 руб. 71 коп. долга по оплате стоимости энергоресурсов) подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Ссылка заявителя на платежное поручение N 183 от 03.12.2009 также является необоснованной, поскольку назначение платежа указано по договору от 02.04.2004 N 9495, который не входит в предмет судебного разбирательства, письмо об изменении назначения платежа с доказательством направления истцу до судебного разбирательства ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4674 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 25.03.2010 по договору N 1949 от 30.03.2009, начисленных на сумму долга 87 614 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд находит его обоснованным, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

Доводы заявителя о неправильном начислении процентов являются необоснованными, поскольку проценты начислялись по договору поставки и к оплате по договору энергоснабжения отношения не имеет

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2010 по делу N А79-2668/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов