Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-2997/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А65-24108/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", Республика Татарстан, г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2011 года по делу NА65-24108/2010 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие сетевых сетей", Республика Татарстан, г. Бугульма,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", Республика Татарстан, г. Бугульма,

об урегулировании разногласий по договору на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 01.07.2010 N 24 и принятии пунктов 1.1., 2.2., 2.3.4., 2.4.1., 2.12., 2.14., 3.3., 3.4., 3.5., 6.5., 6.11. в редакции открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие сетевых сетей",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", (далее - истец, ОАО "Бугульминское ПТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭУ N 3") об урегулировании разногласий по договору на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) N 24 от 01.07.2010 и принятии пунктов 1.1., 2.2., 2.3.4., 2.4.1., 2.12., 2.14., 3.3., 3.4., 3.5., 6.5., 6.11. в редакции ОАО "Бугульминское ПТС".

До принятия судебного акта стороны согласовали отдельные спорные пункты договора: 2.2., 2.12., 3.4., 3.5., 6.5. (л.д.42, 37-38,50-52).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2011 года по делу N А65-24108/2010 судом постановлено устранить разногласия по договору N 24 от 01.07.2010 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), заключенного с разногласиями между ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" и ООО "УК "Жилищно-эксплуатационное управление N 3", изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.1. договора изложить в редакции истца:

"Ресурсоснабжающая организация" подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Абонент", действующий от имени и за счёт "Принципала" принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии".

- пункт 2.2. договора изложить в редакции истца:

"При изменении потребностей, в силу которых потребление тепловой энергии может значительно возрасти или снизиться, "Абонент" обязуется в разумный срок информировать об этом "Ресурсоснабжающую организацию". Стороны договора при этом, исходя из своих производственных потребностей и возможностей, должны вернуться к согласованию при новых обстоятельствах вопроса о количестве подаваемой "Абоненту" тепловой энергии с внесением изменений в Приложение Ф11".

- пункт 2.3.4. - не включать в текст договора.

- пункт 2.4.1. договора изложить в следующей редакции:

"Своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию".

- пункт 2.12. - исключить из текста договора.

- пункт 2.14. - исключить из текста договора.

- пункт 3.3. договора изложить в редакции истца:

"Все расчёты за потреблённую тепловую энергию производятся путём выставления платежных требований "Ресурсоснабжающей организацией" 25-го числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца, следующего за расчётным. "Ресурсоснабжающая организация" направляет "Абоненту" заказным письмом счета-фактуры и акты выполненных работ. До 20-го числа каждого месяца "Абонент" обязан предоставлять в "Ресурсоснабжающую организацию" копии из журнала учёта тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии за предыдущий месяц (в том числе ежесуточное потребление).

На основании указанного документа "Ресурсоснабжающая организация" в срок не более 5 рабочих дней производит расчёт потребления тепловой энергии. "Абонент" в течение 3-х дней должен сообщить в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются). Указанный расчёт является основанием для проведения финансовых расчётов. Одновременно с расчётом потребления тепловой энергии "Ресурсоснабжающая организация" оформляет платёжное поручение".

- пункты 3.4., 6.5. - исключить из текста договора.

- пункт 3.5. - изложить в редакции ответчика:

"Ресурсоснабжающая организация" только с письменного согласия "Исполнителя" засчитывает поступившие денежные средства "Исполнителя" по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода".

- пункт 6.11. изложить в следующей редакции:

"Неотъемлемой частью договора на поставку коммунальных ресурсов являются Приложение Ф 11; Приложение Ф 05".

С ООО "УК "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" в пользу ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.67-72).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2011 года.

Из материалов дела следует, что при заключении договора N 24 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) между сторонами возник спор по пунктам 1.1., 2.2., 2.3.1., 2.3.4., 2.4.1., 2.7., 2.12., 2.14., 2.15., 2.16., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 4.2., 5.2., 6.5., 6.11., и по вопросу наименования по всему тексту договора "Исполнитель", согласно постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 (л.д.17-18).

Не урегулировав спор, истец обратился арбитражный суд с вышеуказанным иском

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1.1. договора истец просит принять в следующей редакции:

"Ресурсоснабжающая организация" подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Абонент", действующий от имени и за счёт "Принципала" принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии".

Суд первой инстанции изложил п.1.1. в редакции истца, обосновано указав, что взаимоотношения сторон регулируются статьей 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, пункт 1.1. договора в редакции истца соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик в свою очередь является исполнителем коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к согласию изложить спорный пункт 2.2. в редакции истца.

Суд признал, что предложенный в редакции истца п.2.2. не противоречит действующему законодательству об энергоснабжении.

Пункт 2.3.4. отсутствует в проекте текста договора и предложен ответчиком в протоколе разногласий (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2.3.4. ответчик считает, что в разделе обязанностей ресурсоснабжающей организации должно быть включено условие о том, что на каждый многоквартирный дом истец должен предоставить ответчику как исполнителю график с указанием нагрузки Гкал на отопление и горячее водоснабжение и объёмом воды на отопление и горячее водоснабжение.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения в договор пункта 2.3.4 не имеется, поскольку указанная в данном пункте информация уже содержится в Приложениях к договору N Ф11 и Ф05.

Кроме того, суд отметил, что данные графики по Приложениям устанавливаются и применяются при отсутствии приборов учёта энергии. При наличии же приборов учёта действуют положения ст.544 ГК РФ при наличии представления ответчиком истцу данных по потреблению энергии с последующим согласованием между сторонами стоимости поставленной истцом ответчику энергии.

Спорный пункт 2.4.1. об обязанности абонента своевременно производить оплату истцу за фактически принятую тепловую энергию ответчик просил исключить из текста договора, ссылаясь при этом на то, что оплата за энергию производится с расчётного счёта ООО "ЕРРЦ" по договорам, заключенных между истцом и ООО "ЕРРЦ" и ответчиком с ООО "ЕРРЦ" по мере поступления денежных средств от населения в соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.51).

Суд обоснованно принял редакцию истца, поскольку она соответствует статье 539 ГК РФ и не противоречат жилищному законодательству.

До рассмотрения дела по существу стороны пришли к согласию об исключении спорного пункта 2.12. из текста договора, что соответствует принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ), в связи с чем, суд не дал правовую оценку данному пункту договора.

Пункт 2.14. договора ответчик просил исключить из договора. В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что температурный график сетевой воды в системе отопления в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха, из условий производительности установленного оборудования и режимов работы энергоустановок на отопительный сезон 2010-2011 года по ОАО "Бугульминское ПТС" на вводе в дом, составленный ресурсоснабжающей организацией занижен от нормативов действующего законодательства (СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятых и введенных в действие с 01.09.2003 постановлением Госстроя России от 24.06.2003 N 110; взамен СНиП 2.04ю07-86* (л.д.51).

Кроме того, ответчик считает, что исполнение положений спорного пункта является обязанностью истца в соответствии с положениями пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, что данные Правила разработаны для тех, у кого находятся тепловые энергоустановки и на кого возложена эксплуатационная ответственность за обслуживание тепловых энергоустановок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, исключил пункт 2.14. из договора указав, что стороны в обоснование своих исковых требований и возражений по иску ссылаются на одни и те же нормативные акты и изложение в договоре норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения является нецелесообразным.

Согласно спорному пункту 3.3. в редакции истца все расчёты за потреблённую тепловую энергию производятся путём выставления платежных требований "Ресурсоснабжающей организацией" 25-го числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца, следующего за расчётным. "Ресурсоснабжающая организация" направляет "Абоненту" заказным письмом счета-фактуры и акты выполненных работ. До 20-го числа каждого месяца "Абонент" обязан предоставлять в "Ресурсоснабжающую организацию" копии из журнала учёта тепловой энергии или иные документы, подтверждающие потребление тепловой энергии за предыдущий месяц (в том числе ежесуточное потребление).

На основании указанного документа "Ресурсоснабжающая организация" в срок не более 5 рабочих дней производит расчёт потребления тепловой энергии. "Абонент" в течение 3-х дней должен сообщить в письменном виде о наличии разногласий (если таковые имеются). Указанный расчёт является основанием для проведения финансовых расчётов. Одновременно с расчётом потребления тепловой энергии "Ресурсоснабжающая организация" оформляет платёжное поручение.

В обоснование своих требований истец указал, что данный пункт необходим для ведения бухгалтерской отчётности и своевременного предоставления информации в контролирующие органы (л.д.47).

Суд обоснованно принял редакцию истца, указав при этом, что предложенный истцом текст не противоречит действующему законодательству о бухгалтерском учёте, кроме того предложенный истцом вариант более в полном объёме будет способствовать регулированию отношений между сторонами по расчётам.

Кроме того суд указал на необходимость учитывать, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Кроме того, ответчик не доказал, какими нормативными правовыми актами не допускается выставление энергоснабжающей организацией получателю энергии платежных требований.

До принятия судебного акта стороны пришли к согласию об исключении пунктов 3.4. и 6.5. из текста договора, а по пункту 3.5. принять редакцию ответчика:

"Ресурсоснабжающая организация" только с письменного согласия "Исполнителя" засчитывает поступившие денежные средства "Исполнителя" по договору за прошедшие периоды, начиная с наиболее раннего периода".

Спорный пункт 6.11. договора, отражающий факт того, что неотъемлемой частью договора являются Приложения Ф11 и Ф05 по графикам ориентировочного количества поставляемой истцом ответчику тепловой энергии ответчик просил исключить, ссылаясь на то, что данное положение противоречит действующему законодательству, и что в большинстве домов установлены общедомовые приборы учёта тепловой энергии, а при их отсутствии расчёт должен производиться по нормативу (л.д.52).

С учетом мнения сторон суд изложил спорный пункт 6.11. договора в следующей редакции:

"неотъемлемой частью договора на поставку коммунальных ресурсов являются Приложение Ф 11; Приложение Ф 05".

При этом суд правильно отметил, что количество энергии по договорам энергоснабжения должно отражаться либо в договорных положениях, либо в приложениях к договору, поскольку в силу статей 432, 539, 541 ГК РФ отражение количества энергии является существенным условием договоров энергоснабжения, и отсутствие информации о количестве энергии влечёт незаключенность таких договоров.

Кроме того, сами Приложения Ф11 и Ф05 к договору не были предметом досудебного урегулирования спора между сторонами.

Ответчик, в своих возражениях указывая на то, что в большинстве домов установлены общедомовые приборы учёта энергии, не представил убедительных доказательств противоречия положений спорного пункта 6.11. в уточненной редакции истца нормам действующего законодательства и установки указанных приборов учёта во всех без исключения домах.

Суд признал правильными доводы истца о том, что расход величин рассчитывается по Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанными Академией коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова, поскольку аналогичные расчёты по вышеуказанным Методическим указаниям производятся на всей территории Российской Федерации. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2011 года по делу N А65-24108/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (ИНН 1645015963, ОГРН 1031610001785) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин