Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-7039/11

г. Москва

Дело N А40-104089/10-5-907

14 апреля 2011 г.

N 09АП-7039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирмы "НИКО-ВЕНТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года по делу N А40-104089/10-5-907 принятое судьёй Н.Н. Тарасовым по заявлению о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, выданного по иску закрытого акционерного общества "Балтийская Строительная Компания (М)" к закрытому акционерному обществу Фирма "НИКО-ВЕНТ" о взыскании 5 000 000 рублей долга

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Минаева Т.В. по доверенности от 25 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Балтийская Строительная Компания (М)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "НИКО-ВЕНТ" о взыскании 5 000 000 рублей долга

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО Фирма "НИКО-ВЕНТ" в пользу ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" 5 048 000 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей вексельного долга, 48 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, а 01 февраля 2011 года взыскателем получен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Заявитель (должник) обратился в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении указанного исполнительного производства, а также отзыве исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года в удовлетворении заявленного ЗАО Фирма "НИКО-ВЕНТ" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО Фирма "НИКО-ВЕНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что исполнение не вступившего в силу судебного решения не возможно. По смыслу жалобы, должник считает незаконным принятое определение, как противоречащее нормам процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 121, 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы АС N 003529031 выдан 01 февраля 2011 года, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года по делу N А40-104089/10-5-907 (а именно: 22 января 2011 года).

В последствии, ЗАО Фирма "НИКО-ВЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование лишь 08 февраля 2011 года. Ходатайство удовлетворено, жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Учитывая приведённые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы АС N 003529031 выдан судом первой инстанции в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного им порядка, то есть после вступления в законную силу решения суда.

Последующее обжалование судебного акта Арбитражного суда города Москвы и удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отзыва исполнительного листа и признания его ничтожным в смысле части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют и об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

При таких условиях, а также принимая во внимание, что 29 марта 2011 года Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года по делу N А40-104089/10-5-907 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова