Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5226/11

г. Москва

Дело N А40-90724/10-151-787

14 апреля 2011 г.

N 09АП-5226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей ЗахароваЭ.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем Яцевой В.А. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы "МОСГОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011

по делу N А40-90724/10-151-787, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по заявлению ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" (ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223)

к ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923,ОГРН 1027739100718)

о взыскании 24 799,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Андриянова О.Ю. по дов. от 21.03.2011, паспорт 45 10 824136

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в лице филиала 2-ой Автобусный парк обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОСАО "Россия" просит решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на отсутствие документального подтверждения суммы ущерба.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 25.05.2009 произошло столкновение двух транспортных средств: автобус ЛиАЗ-525625 (г.р.з. АТ 420 77), принадлежащей филиалу 2-ой Автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" под управлением водителя и автомобилем ВАЗ-21093 (г.р.з. Р 733 УЕ 90), принадлежащего Гаджиеву А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия имущество истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс", автобус ЛиАЗ-525625 (г.р.з. АТ 420 77) получило механические повреждения, в связи, с чем предприятию был причинен вред в размере 24 799,17 рубля.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Гаджиев А.П., нарушивший ПДД РФ, управлявший автомобилем ВАЗ-21093 (г.р.з. Р 733 УЕ 90) был застрахован в ОСАО "Россия" в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ N 0490031953.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в состав восстановительного ремонта автобуса ЛиАЗ-525625 (г.р.з. АТ 420 77) были включены механические повреждения, полученные ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.05.2009. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается доказательствами, собранными по делу и которым суд дал правильную оценку.

Также суд первой инстанции правильно указал, что подавая заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО истец не предоставил возможность страховой организации - ответчику по делу, осмотреть поврежденное имущество, несмотря на то, что в соответствии с законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 по делу N А40-90724/10-151-787 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов