Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А41/9867-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А41/9867-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Союз-Технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2006 N 52 и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость путем зачета в сумме 597438 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на не получение ответов по запросам из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в решении суда и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2005 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов, Инспекцией 22.03.2006 вынесено решение N 52, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 597438 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы представленные Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о не получении ответов по запросам из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков Общества ООО "Санвей", ООО "Стратас", ООО "Фирма "Центр Альянс", ЗАО "Тульский завод РТИ", что служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, противоречит нормам налогового законодательства.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение дополнительных контрольных мероприятий о решении вопроса о доказательственной силе представленных документов.

Суд правомерно указал, что право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налога на добавленную стоимость, а также факта реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2006 года по делу N А41-К2-10045/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.