Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-1885/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А60-11649/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ЗАО "Андриановский леспромхоз" (ОГРН 1026601816493, ИНН 6632015080) -не явились

от ответчика Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области (ОГРН 1046601986419, ИНН 6632016937)- представители по доверенностям от 01.01.2011 Жаркова М.А., Мазнева Е.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Андриановский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2011 года

по делу N А60-11649/10,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению ЗАО "Андриановский леспромхоз"

к МежрайоннойИФНС России N 4 по Свердловской области

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ЗАО "Андриановский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 31.12.2009 N 11-17/144 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 722 821 руб. 92 коп. за 2007 год, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации , предписания о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета в части уменьшения убытков на сумму 1680532 руб. за 2008 год, а также в части доначисления единого социального налога в сумме 41 833 руб. и пени в сумме 11 569 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда от 14.01.2010 требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 31.12.2009 года N 11-17/144 в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 126792 руб. 06 коп. и в части начисления пеней по ЕСН в сумме 11 569 руб. 07 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в десятидневный срок с момента получения настоящего судебного акта обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в пользу в пользу закрытого акционерного общества "Андриановский леспромхоз" взыскано 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда в части касающейся налога на прибыль, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность судебного акта, ссылается на списание безнадежного долга в соответствии с правовой позицией арбитражных судов в практике применения ст. 269 НК РФ, действующей на момент отнесения налогоплательщиком долга к безнадежному. Указывает на нарушение судом положений ст.5 п.2 НК РФ, п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.97 N 31-П.

Представитель заявителя в суд не явился, извещены надлежаще.

Представители налоговой инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части только по налогу на прибыль. Решение суда отмене в указанной части не подлежит.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2010 года требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 31.12.2009 N 11-17/144 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 722 821 руб. 92 коп. за 2007 год, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предписания о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета в части уменьшения убытков на сумму 1680532 руб. за 2008 год, а также в части начисления пени по единому социальному налогу в сумме 11 569 руб. 07 коп признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010 года по делу N А60-11649/2010-С10 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2007 по 2008 годы инспекцией составлен акт от 07.12.2009 N 11-17/153 и вынесено решение о привлечении общества "Андриановский леспромхоз" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 144 564 руб., налогоплательщику начислены пени по ЕСН, НДФЛ, налогу на прибыль в общей сумме 158 544 руб. 52 коп. и предложено уплатить недоимку по ЕСН за 2007 - 2008 годы в сумме 41 833 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 722 821 руб. 92 коп. Кроме того, налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 1 680 532 руб., на данную сумму уменьшен убыток за налоговый период.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.03.2010 N 247/10 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Андриановский леспромхоз" решение инспекции оставлено без изменения

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении спора на основании представленных доказательств пришел к выводу о доказанности нарушения обществом положений ст. 269 НК РФ, отсутствии вины по ст.122 НК РФ, отказал в удовлетворении требования о незаконном начислении налога и пени, признал начисление штрафа по ст.122 п.1 НК РФ незаконным.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 год, соответствующих пеней и штрафа, корректировки финансового результата общества "Андриановский леспромхоз" за 2008 год явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы на 4 692 290 руб. (2007 год - 3 011 758 руб., 2008 год - 1 680 532 руб.) в связи с отнесением во внереализационные расходы безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек в более ранние периоды (2005 - 2006 годы).

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным определение налогоплательщиком налогового периода для списания в 2007-2008 гг. в силу следующего.

Исходя из положений п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 272 Кодекса истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Однако указанные нормы Кодекса не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Такой же вывод следует и из законодательства о бухгалтерском учете. Так, в соответствии со ст. 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ).

При этом, как установлено ст. 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Поскольку срок исковой давности по спорной задолженности истек в 2005-2006 гг.(не охваченные выездной налоговой проверкой), списание ее в 2007 и 2008 гг. является неправомерным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10.

При исследовании обстоятельств, связанных с истечением срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом установлено, что доказательства перерыва срока налогоплательщиком не представлены.

Представленные в суд при повторном рассмотрении дела акты сверок с ООО "Фермер" от 01.03.2004 и от 15.07.2005 правомерно судом признаны ненадлежащими доказательствами.

По утверждению представителя налогоплательщика акты сверок восстановлены в 2010 году после пожара. Событие пожара подтверждено справкой от 12.01.2010. Акты сверки со стороны ООО "Фермер" подписаны директором Лутовским Н.И., не имеющим на это права в 2010 году в связи с признанием ООО "Фермер" несостоятельным по решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2007 по делу А60-10314/07. Банкротство завершено 14.04.2010 по определению Арбитражного суда Свердловской области и в ЕГРЛ внесена запись о ликвидации ООО "Фермер" Т.е., директор ООО "Фермер" Лутовский Н.И. в период проведения процедуры банкротства не мог осуществлять функции директора в 2010 году.

Иных доказательств прерывания течения срока исковой давности налогоплательщиком не представлено. Не указано на их наличие и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений закона о действии нормативных актов во времени основаны на неправильном толковании ст.5 НК РФ. Правовым основанием настоящего спора являются п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 272 Кодекса, которые изменению не подвергались.

В остальной части решение суда не обжаловано, апелляционным судом не пересматривается.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба обоснованной не является, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в излишнем размере, 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета (ст.333.21 п.12 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2011 года по делу N А60-11649/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей вернуть ЗАО "Андриановский леспромхоз" из федерального бюджета как излишне уплаченную по платежному поручению N 153 от 02.03.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова