Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 15АП-1680/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18932/2010

18 апреля 2011 г.

15АП-1680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Пейзака Р.И. по доверенности N 5/11 от 09.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2010 года по делу N А32-18932/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭМ"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность и обязании устранить допущенные нарушения,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - заявитель, ООО "СЭМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 08.06.2010 N 7057/11 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 278/1, и обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес ООО "СЭМ" с предложением о заключении.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, имея на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, обратилось в установленном законом порядке за его выкупом. Администрацией отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года отказ администрации в предоставлении ООО "СЭМ" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 278/1, выраженный в письме от 08.06.2010 N 7057/11, признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "СЭМ" на праве собственности испрашиваемого земельного участка и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении ООО "СЭМ" на праве собственности земельного участка осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этого участка и направить его заявителю с предложением о заключении.

Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, вынести решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- испрашиваемый обществом земельный участок находится в пределах проектируемой транспортной развязки. Спорный земельный участок включен в Генеральный план развития муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 п.2 "Об утверждении Генерального плана г. Краснодара";

- суд применил закон, не подлежащий применению. Пункт 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ к сложившимся отношениям не применим, так как решение Городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 п.2 опубликовано до принятия указанного Градостроительного кодекса Российской Федерации. При разработке Генерального плана города Краснодара были проведены общественные обсуждения, Генеральный план прошел государственную экспертизу;

- публикация графической части Генерального плана действовавшими в указанный период законами не была предусмотрена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов администрации, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил заключение ФГУП "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" подтверждающее, что для эксплуатации объектов недвижимости с литерами А, А1, Б, В, на которые зарегистрировано право собственности ООО "СЭМ", необходим земельный участок площадью 3900 кв.м.

Администрация и департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного и третьего лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО СЭМ", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СЭМ" является собственником объектов недвижимости: склада (лит. В) площадью 378,70 кв.м., административного здания с пристройкой (лит. А., А1) площадью 204,4 кв.м., склада (лит. Б) площадью 588,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 278/1, о чем 27.04.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи N 23-23-01/701/2009-366, N 23-23-01/701/2009-362, N 23-23-01/701/2009-364, и обществу выданы свидетельства серии 23-АЖ N N 293812, 293813, 293814.

Объекты недвижимости приобретены обществом по договору купли-продажи от 24.11.2009 и дополнительному соглашению к нему от 13.04.2010, заключенному с ООО "Цель".

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302010:86 площадью 3815 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров, 278/1.

Земельный участок площадью 3781,47 кв.м. был предоставлен ООО "Цель" администрацией г. Краснодара для эксплуатации производственно-складской базы (лит. А, А1, Б, В, Г1-Г5) на праве аренды на основании договора N 119 от 25.02.1997, зарегистрированного 25.02.1997 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела его кадастровый паспорт от 08.04.2010 N 2343/12/10-263493.

26.05.2010 ООО "СЭМ" обратилось в многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг по г. Краснодару с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка в собственность.

08.06.2010 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по мотиву его нахождения в пределах проектируемой транспортной развязки по ул. Комарова, 278/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность явился основанием для его обжалования в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых действий, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемых действий, возлагается на орган, который их совершил.

Судом первой инстанции установлено, что общество приложило к заявлению о предоставлении земельного участка все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 370 от 30.10.2007.

Администрацией не приведены доводы о нарушении заявителем процедуры обращения за приобретением земельного участка в собственность.

Отказ в предоставлении земельного участка, в связи с его нахождением в пределах проектируемой транспортной развязки, мотивирован администрацией со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 данного постановления, в предоставлении земельного участка в собственность может быть отказано, если на данном земельном участке, в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, предусмотрено строительство другого объекта.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату принятия данного постановления действовал пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", содержащий запрет на приватизацию земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Ко дню обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (26.05.2010), вышеназванная норма Закона N 178-ФЗ была исключена Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд". Статья 28 Федерального закона N 178-ФЗ была дополнена абзацем следующего содержания: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд".

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 70.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается и в случаях, связанных с размещением объектов транспортной структуры, на срок не более чем семь лет; для строительства автомобильных дорог возможно резервирование на двадцать лет, но только в отношении земельных участков, не предоставленных гражданам и юридическим лицам. Порядок резервирования определяется Правительством Российской Федерации - Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561), согласно которому решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; такое решение подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации.

Администрация не представила доказательства соблюдения установленного законодательством порядка резервирования земли для строительства транспортной развязки по ул. Комарова, 278/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара и доказательства государственной регистрации ограничения прав на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Наличие иных исключительных случаев запрета на предоставление земельного участка в собственность, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что администрацией не представлены достоверные доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах проектируемой транспортной развязки, предусмотренной Генеральным планом г. Краснодара, утвержденным решением N 46 п.2 от 26.02.2004, в виду недоказанности официального опубликования приложений к решению от 26.02.2004 N 46 п. 2.

Как следует из материалов дела, решением Городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 п.2 утвержден Генеральный план г. Краснодара.

Суд указал, что Генеральный план подлежал опубликованию в силу прямого указания пункта 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применяя положения пункта 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что Градостроительный кодекс Российской Федерации в новой редакции введен в действие Федеральным законом N 191-ФЗ от 29.12.2004, т.е. после опубликования решения Городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 п.2.

Вместе с тем, ошибочная ссылка на нормы права, принятые позже, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции об обязательности публикации нормативных актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официального для всеобщего сведения.

Согласно пункту 11 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в редакции от 10.01.2003) решение органов государственной власти и органов местного самоуправления о разработке градостроительной документации любого вида или о внесении в нее изменений, а также основные положения градостроительной документации любого вида подлежали опубликованию.

Статьей 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации также предусмотрено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Закона Краснодарского края "О правотворчестве нормативных правовых актов Краснодарского края" от 06.06.1995 N 7-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 06.06.1999 N 168-КЗ), в пункте 4 статьи 14 Закона Краснодарского края "О местном самоуправлении в Краснодарском крае от 22.11.1995 N 18-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае" (в редакции Закона Краснодарского края от 01.11.2001 N 413-КЗ), в статье 12 Устава Краснодарского края (в редакции Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 615-КЗ), в пункте 3 статьи 59 Устава муниципального образования город Краснодар (приложение к решению Городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 п.1), действовавших на момент принятия указанного решения Городской Думы Краснодара,

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта, необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Решением Городской Думы Краснодара от 29.01.1998 N 18 п. 2 "О создании муниципального унитарного предприятия "Редакция еженедельной газеты городского самоуправления "Краснодар" дано согласие на создание муниципального унитарного предприятия "Редакция еженедельной газеты городского самоуправления "Краснодар". На момент принятия решения от 26.02.2004 N 46 п. 2, еженедельная газета городского самоуправления "Краснодар" являлась единственным источником официального опубликования муниципальных нормативно-правовых актов г. Краснодара.

Из материалов дела следует, что в еженедельной газете городского самоуправления "Краснодар" за 05.03.2004 N 11(358) был опубликован лишь текст указанного решения, без приложения "Корректировка генерального плана г. Краснодара. Генеральный план. Основные положения. Пояснительная записка".

Доказательства доведения до широкого круга лиц приложения к Градостроительному плану администрация не представила.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа администрации в предоставлении ООО "СЭМ" испрашиваемого земельного участка является правильным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органа местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными и указывает в резолютивной части решения на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции проверена правомерность требования о предоставлении обществу для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка площадью 3815 кв.м.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 Положения "О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно заключению ФГУП "Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" от 21.03.2011 для эксплуатации объектов недвижимости с литерами А, А1, Б, В, на которые зарегистрировано право собственности ООО "СЭМ", согласно СНиП 11-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий" и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" Приложение 9 "Нормы расчета стоянок автотранспорта" с учетом вида деятельности, осуществляемой обществом, необходима площадь 3900 кв.м.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года по делу А32-18932/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе