Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 10АП-7959/10

г. Москва

19 апреля 2011 г.

Дело N А41-23397/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - МУП "Большие Вяземы" (ИНН: 5032199148, ОГРН:1085032324739): Крупницкая И.К., представитель по доверенности N 04 от 01.09.2009 г.;

от ответчика - ОАО "Капремонт" (ИНН: 5032200643, ОГРН: 1095032000140): Дерябина Е.Н., представитель по доверенности N 227 от 24.11.2010 г.;

от третьего лица - МО "Одинцовский муниципальный район Московской области": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-23397/10,

по иску муниципального унитарного предприятия "Большие Вяземы"

к открытому акционерному обществу "Капремонт"

с участием в качестве третьих лиц: муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Большие Вяземы" (далее - МУП "Большие Вяземы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Капремонт" (далее - ОАО "Капремонт") о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2009 г. в сумме 74 182 рубля 77 копеек и пени за период с 11.01.2009 г. по 13.05.2010 г. в сумме 33 975 рублей 71 копейка (том 1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Капремонт" в пользу МУП "Большие Вяземы" основного долга в сумме 74 182 рубля 77 копеек и пени в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 1 л.д.54-56).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Капремонт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.59-62).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, слушание назначено на 26 января 2011 года (том 1 л.д.57-58).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 1 л.д.137-138).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области".

Впоследствии определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года к участию в деле также привлечена Администрация городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (том 2 л.д.26-27).

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74 182 рубля 77 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Основанием заявленных требований выступает договор аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2009 г. при наличии договора аренды нежилых помещений (строений) N 2744 от 05.09.2006 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной палаты по договору аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2009 г.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, заявленных по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом установлено, что спорный объект находится в аренде у ответчика с 2006 года в соответствии с договором аренды нежилых помещений (строений) N 2744 от 05.09.2006 г., заключенным между МУП "Капремонт" (арендатором), муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район" (арендодателем) и МУП РЭП "Голицыно" (балансодержателем) (том 1 л.д.68-70).

В период действия указанного договора на основании Закона Московской области от 25.07.2007 г. N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" и на основании акта приема-передачи от 20.10.2008 г. N 1 указанный объект был передан в собственность городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (том 2 л.д.1, 2).

Новым собственником, в соответствии с изданным Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области Постановлением "О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества" N 5 от 19.01.2009 г., данный объект был передан в хозяйственное ведение МУП "Большие Вяземы", которому согласно распоряжению N 93-р от 26.12.2008 г. предоставлено право на заключение договоров аренды в отношении данного объекта с третьими лицами (том 2 л.д.9).

Таким образом, разрешение судом вопроса о наличии оснований для взыскания с ОАО "Капремонт" задолженности по договору аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2009 г., в том числе, вопроса о действительности данного договора, невозможно без привлечения прежнего собственника объекта аренды - муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" и его нового собственника - Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 01 декабря 2010 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель МУП "Большие Вяземы" поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО "Капремонт" против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2006 г. между МУП "Капремонт" (арендатором), муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район" (арендодателем) и МУП РЭП "Голицыно" (балансодержателем) был заключен договор аренды нежилых помещений (строений) N 2744, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора, правопреемником которого является ответчик, были переданы нежилые помещения N 13-15 общей площадью 56,6 кв.м., расположенные по адресу: 143050, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул.Институт, д.9 (том 2 л.д.13-14).

Произошедшая впоследствии на основании Закона Московской области от 25.07.2007 г. N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" смена собственника имущества (том 2 л.д.1, 2) не повлекла в силу положений нормы статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения арендных правоотношений между сторонами из договора N 2744 от 05.09.2006 г.

Обстоятельства распоряжения объектом аренды новым собственником - Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, передавшей его в соответствии с Постановлением "О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества" N 5 от 19.01.2009 г. в хозяйственное ведение МУП "Большие Вяземы" влекут замену балансодержателя в договоре аренды нежилых помещений (строений) N 2744 от 05.09.2006 г. При этом, соответствующие изменения в данный договор не были внесены вплоть до его прекращения в связи с возвратом арендатором спорного имущества в марте 2009 года.

Таким образом, основания для взыскания арендной платы за период с января по март 2009 года отсутствуют, поскольку новые арендные правоотношения из договора аренды нежилых помещений N 9 от 01.01.2009 г., подписанного между ОАО "Капремонт" (арендатором) и МУП "Большие Вяземы" (арендодателем) не возникли, а в правоотношения из договора N 2744 от 05.09.2006 г. предприятие не вступило.

Одновременно, принимая во внимание, что обязательство по оплате пользования имуществом обусловлено именно фактом такого пользования, арбитражный апелляционный суд полагает подлежащими оценке фактические правоотношения, сложившиеся между сторонами в отношении спорного объекта.

По материалам дела, МУП "Большие Вяземы" (балансодержатель) волевым актом собственника муниципального имущества - постановлением Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области "О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества" N 5 от 19.01.2009 г. было наделено правом по распоряжению объектом аренды (нежилыми помещениями) (том 2 л.д.9).

Обстоятельство пользования ОАО "Капремонт" объектом аренды подтверждаются актом приема-передачи, подписанным между МУП "Большие Вяземы" и ОАО "Капремонт" (том 1 л.д.17) и сторонами не оспаривается.

Доказательства оплаты ОАО "Капремонт" фактического пользования имуществом в пользу собственника или балансодержателя в материалах дела отсутствуют.

Самостоятельных требований относительно взыскания с ОАО "Капремонт" платы за пользование имуществом муниципальным образованием не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания платы за фактическое пользование имуществом в сумме 74 182 рубля 77 копеек.

При определении размера платы за фактическое пользование имуществом, расположенным на территории городского поселения Большие Вяземы, апелляционный суд исходит из порядка расчета арендной платы, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области N 5/22 от 28.11.2008 г.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска равной 108 158 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 244 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фактически при подаче искового заявления МУП "Большие Вяземы" платежным поручением N 798 от 02.06.2010 г. уплатило государственную пошлину в сумме 3 445 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 967 рублей 30 копеек подлежат отнесению на ответчика.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 799 рублей 74 копейки.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу N А41-23397/10 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Капремонт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Большие Вяземы" задолженность по арендной плате за январь-март 2009 года в сумме 74 182 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Капремонт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Большие Вяземы" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 967 рублей 30 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Большие Вяземы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 799 рублей 74 копейки.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская