Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 17АП-2260/11

г. Пермь

15 апреля 2011 г.

Дело N А50-25836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (ООО "ФинТраст"): Зернина Д.А., паспорт 5707 N 000576 от 25.12.2006, доверенность от 24.11.2010,

от ответчика (ООО "Камская долина-Финанс"): Сабитова Е.М., паспорт 5703 N 466037 от 18.10.2002, доверенность 21.01.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Камская долина-Финанс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года

по делу N А50-25836/2010,

принятое судьей Плаховой т.Ю.,

по иску ООО "ФинТраст" (ОГРН 1085902008818, ИНН 5902848736)

к ООО "Камская долина-Финанс" (ОГРН 1045900999737, ИНН 5906058009)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственность "ФинТраст" (далее - ООО "ФинТраст", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камская долина-Финанс" (далее - ООО "Камская долина-Финанс", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 283 руб. 83 коп., пени в сумме 62 283 руб. 83 коп. (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Камская долина-Финанс" в пользу ООО "ФинТраст" взыскано 55 846 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 846 руб. 42 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Ответчик с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, нормам права. Указывает, что представленный ответчиком расчет является контрарасчетом в связи с применением единой ставки рефинансирования 7,75% годовых, а не дифференцированной, как применяет истец. Кроме того, суду следовало применить ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера пени применительно к контрасчету ответчика.

Представитель ООО "Камская долина-Финанс" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что решение фактически обжалуется в части размера пени.

Истец и его представитель в заседании суда отклонили доводы жалобы, выразив согласие с выводами, изложенными в решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Камская долина-Финанс" эмитировало простые векселя N N 0001474, 0001473, 0001472, 0001477, 09001476 сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 28 сентября 2009 года" общей стоимостью 1 376 000 руб. (л.д. 8-12).

Согласно акту приема-передачи от 05.10.2009 истец передал, а ответчик принял указанные простые векселя общей стоимостью 1 376 000 руб. для погашения (л.д.13).

Претензия истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств получена последним 09.11.2009 (л.д. 57, 58).

Ответчик оплатил переданные векселя путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в период с 19.11.2009 по 22.10.2010 (л.д.14 - 42).

Просрочка платежа послужила основанием для обращения ООО "ФинТраст" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.27 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 на основании пп. 2 ст.48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Г РФ для расчета процентов. Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Для расчета процентов и пени истец применил дифференцированную ставку рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 6, 7).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ суд первой инстанции счел обоснованным уменьшить ставку рефинансирования ЦБ РФ до 7,75% годовых для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму пени, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представленный ответчиком контрарасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из единой ставки рефинансирования 7,75% годовых не опровергает выводы суда первой инстанции о правомерности снижения ставки рефинансирования.

Доводы ответчика относительно необоснованного взыскания пени, которая должна была быть уменьшена после перерасчета с применением единой ставки рефинансирования 7,75% годовых, основаны на неверном толковании норм права.

Как пояснил представитель ответчика, выводы суда первой инстанции в части уменьшения ставки рефинансирования для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами им не оспариваются.

Исходя из представленного истцом расчета в связи с периодами погашения ответчиком задолженности ставка рефинансирования составляла от 9,5 до 7,5 процентов годовых.

В соответствии с абз.1 п.3 Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 исходя из п.1 стю.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В настоящем случае задолженность по оплате вексельной суммы погашалась ответчиком частями, при этом полная оплата произведена до обращения в суд, следовательно, применение дифференцированной ставки является правомерным.

Таким образом, право ответчика на уменьшение размере пени в порядке ст.333 ГК РФ судом соблюдено, нарушений норм права в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года по делу N А50-25836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина