Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 17АП-5257/10

г. Пермь

"17" июня 2010 г.

N дела А71-17263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2010г.-

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, Н.Г.Масальской

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Вэлком" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010г. по делу N А71-17263/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ахметовой Л.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэлком"

о взыскании задолженности, пени по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вэлком" о взыскании с ответчика 321 995 руб.96 коп. задолженности по оплате алкогольной продукции, поставленной за период с 14.01.2009г. по 27.03.2009г., 50 749 руб.03 коп. договорной пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 18.02.2009г. по 06.11.2009г., 7 277 руб.97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2009г. по 06.11.2009г.

До вынесения решения судом первой инстанции истец увеличил исковые требования (л.д.86-88, 98-100), в итоге просит взыскать 321 995 руб.96 коп. долга, 71 032 руб.23 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 18.02.2009г. по 04.02.2010г., 9 208 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2009г. по 04.02.2010г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Увеличение суммы исковых требований принято судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010г. требования истца удовлетворены частично.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 321 995 руб.96 коп. основного долга, 35 500 руб.00 коп. неустойки, 9 208 руб.96 коп. процентов, 9 479 руб.51 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску; взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 65 руб.23 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, отрицает факт получения определения суда о назначении дела, искового заявления с приложенными копиями документов, указывает на несоблюдение требований к исковому заявлению, предусмотренных ст.125,126 АПК РФ, отсутствие расчета долга, несовпадение номеров накладных и их отсутствие у ответчика.

Ответчик полагает, что для рассмотрения спора требовалась сверка расчетов, просит отменить обжалуемое решение.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает доводы ответчика, указывает на их необоснованность и противоречивость, считает, что нарушений норм процессуального права не допущено, исковые требования документально подтверждены, товар получен по доверенности, накладные содержат печать ответчика, а отсутствие накладных у ответчика, не означает отсутствие задолженности.

По мнению истца, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.123,156 АП РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) в период с 14.01.2009г. по 27.03.2009г. согласно товарно-транспортным накладным поставил ответчику (покупатель) товар (алкогольная продукция) на общую сумму 321 995 руб.96 коп.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной п.7.1 договора поставки алкогольной продукции N 96/09К от 15.12.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции при отсутствии явки и каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика признал требования истца правомерными в полном объеме, с учетом применения ст.333 ГК РФ и снижением договорной неустойки до суммы 35 500 руб. требования истца удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является правильным, соответствует материалам дела.

Исходя из представленных по делу доказательств при и оценке согласно ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, следует, что во исполнение договора поставки алкогольной продукции N 96/09К от 15.12.2008г. истцом в период с 28.01.2008 г. по 27.03.2009г. поставлен ответчику товар на общую сумму 225 368 руб.93 коп., данный факт подтвержден товарно-транспортными накладными (в количестве 26 штук -л.д.29-71, согласно перечню, указанному в расчете неустойки - колонка 1; стоимость товара и размер задолженности - колонки 5,7- л.д.17,87,99). Накладные содержат ссылки на договор N96/09К, отметки о получении товара, заверенные печатью ответчика.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п.6.2.2 договора покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня со дня отгрузки партии товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара на указанную сумму, возникшего из договора поставки, ответчик не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерны в силу ст.8,307,309,454, 486,488,506,516 ГК РФ.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойка в сумме 71 032 руб.23 коп. начислена за период с 18.02.2009г. по 04.02.2010г. (л.д.99), расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела.

Уменьшение судом первой инстанции неустойки до суммы 35 500 руб. произведено судом первой инстанции правомерно на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления неустойки и применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

По товарно-транспортным накладным N 03-09-00090 от 14.01.2009г., N03-09-00092 от 14.01.2009г., N03-09-00125 от 15.01.2009г., N03-09-00202 от 21.01.2009г., N03-09-00203 от 21.01.2009г., N03-09-00207 от 21.01.2009г. (л.д.19-28) истцом поставлен ответчику товар (алкогольная продукция) на общую сумму 96 627 руб.03 коп. (см. расчет процентов - колонки 5,7 -л.д.18,88,100).

Указанные накладные не содержат ссылок на договор поставки, в связи с чем правоотношения сторон, оформленные посредством данных накладных, содержащих отметки о получении товара, заверенные печатью ответчика, расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи (ст.153,158,160-162 ГК РФ), из которых у ответчика - покупателя возникло обязательство оплатить полученный от истца- продавца товар в силу положений ст.8,307,309,454,486,516 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Проценты, начисленные на сумму просроченной исполнением задолженности за период с 04.02.2009г. по 04.02.2010г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых, действовавшей на день предъявления иска, согласно расчету истца составляют 9 208 руб.96 коп.(л.д.100).

Расчет процентов проверен судом, является правильным, соответствует ст.395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца правомерны и документально подтверждены.

Доводы ответчика относительно нарушений норм процессуального права подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта согласно ч.3 ст.270 АПК РФ не установлено.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции, в т.ч. по ходатайству ответчика (л.д.104-107, 119-120), вместе с тем, процессуальными правами, предусмотренными ст.41 АПК РФ, в частности, правом на ознакомление с материалами дела, ответчик не воспользовался, ходатайства о проведении сверки расчетов не заявил, отзыв на иск не представил, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года по делу N А71-17263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская О.Ф.Соларева