Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 17АП-1415/10

г. Пермь

03 марта 2010 г.

Дело N А50-36930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пермском районе Пермского края - Булычева И.Л., удостоверение УР N 62, доверенность N 3 от 11.01.2010

от ответчика Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - Галкина А.И., паспорт 57 04 N 510829, доверенность N 08 от 22.12.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пермском районе Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2010 года

по делу N А50-36930/2009,

вынесенное судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пермском районе Пермского края

к Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании 143 457 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пермском районе Пермского края (далее - управление, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Лобановское" государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - организация) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 143 457 руб., в том числе 109 883 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 33 574 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Определением суда от 11 января 2010 года заявление учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Указывает, что вывод суда о том, что обязательные платежи не являются текущими, поскольку срок уплаты задолженности по страховым взносам наступил до периода осуществления конкурсного производства, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, является неверным, поскольку суд руководствовался ст. 5 Закона о банкротстве с учетом изменений от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившими в силу с 31.12.2008.

По мнению учреждения, в данном деле для целей квалификации требований об уплате обязательных платежей (текущие или подлежащие включению в реестр требований кредиторов, то есть реестровые) должна быть применена старая редакция Закона о банкротстве без учета изменений, вносимых от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

С учетом старой редакции Закона о банкротстве, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве", от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имелось, поскольку обязательство по уплате заявленных учреждением платежей возникло у организации 30.09.2008, то есть после принятия заявления о признании его банкротом (15.07.2008), что влечет квалификацию заявленных учреждением требований как текущих, следовательно, подлежащих рассмотрению в общеисковом порядке.

Организацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обязательные платежи, с требованием о взыскании которых обратилось учреждение, не являются текущими ввиду того, что срок уплаты задолженности по страховым взносам наступил до периода осуществления конкурсного производства, поэтому данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представители управления и организации поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, учреждением в адрес общества направлено требование N 190 от 16.06.2009 об уплате недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года в сумме 143 457 руб. со сроком исполнения до 06.07.2009.

В связи с неисполнением организацией данного требования в установленный срок, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам в принудительном порядке.

Арбитражный суд, оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что заявленные требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Пермского края ошибочными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Формапласт" и уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 09.06.2008, 23.06.2008 и 09.07.2008 о признании организации несостоятельным (банкротом).

25.08.2008 определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7871/2008-Б-3 требования ООО "Формапласт" и уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении организации введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 делу N А50-7871/2008-Б-3 организация признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а так же денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 134 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства по задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а так же принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а так же иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требование учреждения в размере 143 457 руб. является суммой задолженности организации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательство по уплате указанных платежей возникло у общества 30.09.2008 (дата окончания отчетного периода) то есть, после принятия заявления о признании организации банкротом (25.08.2008).

На основании вышеизложенных норм права, заявленное учреждением требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку обязательства по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 года возникли у организации после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом организации.

На основании изложенного, выводы суда о том, требование учреждения о взыскании задолженности в сумме 143 457 руб. в общеисковом порядке рассмотрено быть не может, поскольку срок уплаты задолженности наступил до периода осуществления конкурсного производства, данная задолженность не является текущей и, следовательно, подлежит рассмотрению в рамках дела в особом порядке, основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление учреждения не могло быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение от 11 января 2010 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу суду необходимо проверить наличие задолженности организации в указанной учреждением в требовании сумме, обоснованность и правильность определения периода начисления и суммы пени, соблюдение учреждением порядка и сроков взыскания задолженности и с учетом этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2010 года по делу N А50-36930/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Г. Н. Гулякова Н. М. Савельева