Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-4754/11

г. Москва

Дело N А40-131229/10-147-817

14 апреля 2011 г.

N 09АП-4754/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2010

по делу N А40-131229/10/147-817 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ТУ ФСФБН по городу Москве

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Пылаевой С.В.,

третье лицо: ООО "Элитдомстрой" (ИНН 7703652370, ОГРН 1077764051892,

о признании незаконными действий, недействительным постановления от 07.10.2010,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2010, принятым по данному делу, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Пылаевой С.В. от 07.10.2010 N 77/11/40032/37/2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве о назначении административного наказания не прошито (не скреплено) надлежащим образом, а гербовая печать присутствует только на последнем листе из трех.

От ТУ Росфиннадзора в г.Москве поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом через канцелярию суда от ТУ Росфиннадзора в г.Москве и судебного пристава-исполнителя поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп.4 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пылаевой С.В. поступил исполнительный документ - постановление от 14.04.2010 N 452-10/2339М о назначении административного наказания, вынесенное ТУ Росфиннадзора в г.Москве, предмет исполнения которого является взыскание штрафа с должника ООО "Элитдомстрой" в размере 506 086 176,35 руб. в пользу взыскателя ТУ Росфиннадзора в г.Москве.

07.10.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пылаевой С.В. вынесено оспариваемое постановление N 77/11/40032/37/2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: документ надлежащим образом не заверен гербовой печатью (не прошит).

Не согласившись с означенным постановлением ТУ Росфиннадзора в г.Москве обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из не законности и не обоснованности оспариваемого Управлением постановления.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно указанной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

- наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

- дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

- сведения о должнике и взыскателе;

- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

- дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ст.13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п.4 Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать постановление об административном правонарушении, установлен ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве N 452-10/2339М от 14.04.2010 о назначении административного наказания составлено на трех листах, при этом содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные для данного вида исполнительного документа, в том числе дату вручения, дату вступления постановления в законную силу, дату предъявления постановления к исполнению.

Постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве N 452-10/2339М пронумеровано, подписано должностным лицом и заверено печатью ТУ Росфиннадзора в г.Москве, что полностью соответствует требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ не устанавливают требований, в соответствии с которыми исполнительные документы, которыми являются акты административных органов по делам об административных правонарушениях, должны быть прошиты (скреплены), а каждая страница документа заверена гербовой печатью государственного органа.

Таким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя на принудительное исполнение постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2010 по делу N А40-131229/10-147-817 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.Бекетова

Судьи

С.Л.Захаров Э.В. Якутов