Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 14АП-1449/11

г. Вологда

12 апреля 2011 г.

Дело N А52-4482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2011 года по делу N А52-4482/2010 (судья Васильева О.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Скайнет" (далее - ООО "Скайнет") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Валентиновичу о взыскании 276 454 руб. 58 коп., в том числе 81 343 руб. задолженности по арендной плате и 195 111 руб. 58 коп. пеней, а также 20 200 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2011 года с предпринимателя Андреева Ю.В. в пользу ООО "Скайнет" взыскано 74 842 руб. 90 коп., в том числе 64 842 руб. 90 коп. основного долга, 10 000 руб. пеней, а также 4034 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины, 10 200 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился в части взыскания основного долга, пеней, судебных издержек и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить: уменьшить размер основного долга до 22 838 руб., снизить размер пеней до 100 руб. и размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца, а также пропорционально уменьшить размер государственной пошлины. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор субаренды прекратил свое действие с 29.05.2009 в связи с прекращением договора аренды от 21.01.2009. Считает, что арендная плата за май 2009 года должна начисляться за 29 дней, ее размер составляет 20 346 руб. Полагает, что дополнительным соглашением от 30.05.2009 установлен срок действия договора субаренды с 01.06.2009 по 31.07.2009. Кроме того, взыскание задолженности по арендной плате в сумме 10 150 руб. за июль 2009 года является неправомерным, поскольку указанная задолженность им погашена. Указывает, что взыскание арендной платы за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 незаконно в связи с тем, что договор аренды не был заключен. Таким образом, сумма задолженности Андреева Ю.В. составляет 22 838 руб. Полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 100 руб.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу общество с ограниченной ответственностью "Скайнет плюс" (далее - ООО "Скайнет плюс") завило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца - ООО "Скайнет" по настоящему делу его правопреемником - ООО "Скайнет плюс".

ООО "Скайнет плюс" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Скайнет плюс" представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инвестиционная компания" (Арендодатель (далее - ООО "Северо-Западная Инвестиционная компания")) и ООО "Скайнет" (Арендатор) 21.01.2009 заключен договор аренды N 15/12/03, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д.1, срок договора сторонами определен с 15.12.2008 по 01.12.2009.

Впоследствии ООО "Северо-Западная Инвестиционная компания" (Арендодатель) и ООО "Скайнет" (Арендатор) 29.05.2009 заключен новый договор аренды N 33/2009, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду названные выше нежилые помещения, срок договора сторонами определен - 360 дней с момента подписания договора.

ООО "Скайнет" (Арендатор) и предпринимателем Андреевым Ю.В. (Субарендатор) 26 февраля 2009 года заключен договор субаренды N 22, в соответствии с условиями которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 29 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 1 (цокольный этаж), для использования под кафе с привозной кухней.

Договор субаренды действует в течение 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Судом первой инстанции установлено начало срока действия договора аренды с 11 апреля 2009 года, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится ежемесячно до пятого числа месяца за текущий месяц путем безналичного перечисления на счет Арендатора.

Согласно графику расчета платежей арендная плата за февраль, март, апрель составляла по 18 850 руб. в месяц, май, июнь, июль - 21 750 руб., с августа по декабрь - 24 650 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.05.2009 к договору N 22 стороны определили, что арендная плата в июне и июле 2009 года определяется из расчета 350 руб. за 1 кв.м и составляет 10 150 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1548 руб. 31 коп. Начиная с 01.08.2009 арендная плата будет определяться сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

По соглашению сторон договор расторгнут 31 октября 2009 года. Факт возврата помещения из аренды подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2009.

Полагая, что Андреевым Ю.В. надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате арендных платежей, ООО "Скайнет" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Скайнет", суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арбитражным судом установлено, что ответчиком согласно ведомости оплачено 12.03.2009 - 18 850 руб. и 22.07.2009 - 1494 руб. 10 коп. Вместе с тем подлежало оплате за 20 дней апреля 2009 года - 12 667 руб., за май 2009 года - 21 750 руб. и с июня по октябрь 2009 года - 10 150 руб. за месяц, а всего в сумме 85 167 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 64 842 руб. 90 коп.

Доказательств уплаты арендных платежей в сумме 64 842 руб. 90 коп., в том числе за июль 2009 года - 10 150 руб., ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что договор субаренды прекратил свое действие с 29.05.2009 в связи с прекращением договора аренды от 21.01.2009,в связи с чем арендная плата за май 2009 года должна начисляться за 29 дней, являются безосновательными, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что взыскание арендной платы за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 незаконно в связи с тем, что договор аренды не был заключен, являются необоснованными, поскольку истцом за указанный период заявлены требования исходя из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 30.05.2009.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по договору субаренды от 26.02.2009 составляет 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора).

Суд первой инстанции правомерно с учетом статьи 333 ГК РФ взыскал за период с 06.05.2009 по 31.10.2009 неустойку в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанций во исполнение требований части 1 статьи 71 АПК РФ исходил из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит в выводах суда первой инстанции, основанных на такой оценке доказательств, нарушений положений статьи 333 ГК РФ и оснований к дальнейшему снижению размера пеней по доводам, изложенным в жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных заявителем документов, по договору уступки права требования долга от 14.03.2011 ООО "Скайнет" передало ООО "Скайнет плюс" право требования исполнения финансовых обязательств по договору субаренды от 26.02.2009 N 22 индивидуальным предпринимателем Андреевым Ю.В. (решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2011 года по делу N А52-4482/2010), о чем ответчик уведомлен 14.03.2011 в порядке статьи 382 ГК РФ.

С учетом изложенного ходатайство ООО "Скайнет плюс" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Скайнет" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Скайнет плюс".

Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2011 года по делу N А52-4482/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева