Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 10АП-3004/11

г. Москва

14 апреля 2011 года

дело N А41-29083/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Демидова К.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" (ИНН:0814053770) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу N А41-29083/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерьеркомплект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу N А41-29083/10.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что генеральный директор ООО "Интерьеркомплект" Гудов В.А. в период с 20 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года находился в командировке.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

То обстоятельство, что генеральный директор ООО "Интерьеркомплект" Гудов В.А. в период с 20 декабря 2010 года по 29 марта 2011 года находился в командировке, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 вышеназванного постановления пленума, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и не является уважительной причиной для пропуска срока на апелляционной обжалование.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "Интерьеркомплект" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу N А41-29083/10 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.04.11 г.

Судья

К.И. Демидова