Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1560/11

г. Владивосток

Дело

18 апреля 2011 г.

N А51-1874/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Тимакс": Лепеха Н.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия 1 год, паспорт 05 00 148701;

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: Решетникова Г.Л. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение Б N 0001981.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тимакс"

апелляционное производство N 05АП-1560/2011

на решение от 24.02.2011

судьи А. В. Пятковой по делу N А51-1874/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Тимакс" (ИНН 2539045213) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) (ИНН 2536146622, ОГРН 1022502260637) об отмене постановления о назначении административного наказания N 05-10/793П от 18.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимакс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - административный орган, управление, Росфиннадзор) N 05-10/793П от 18.01.2011 о назначении административного наказания.

Решением от 24.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что в действиях ООО "Тимакс" имелся состав административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, общество считает, что совершило административное правонарушение, но предотвратило вредные последствия административного правонарушения путем подачи справки о подтверждающих документов согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, так как отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество в судебном заседании поддержало доводы своей апелляционной жалобы.

Административный орган возразил на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тимакс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2000 Отделом регистрации предприятий Администрации г.Владивостока Приморского края.

20.08.2009 ООО "Тимакс" (покупатель), с одной стороны, и фирма "HUNCHUN XINTIANWENG INTERNATIONAL TRADE., LTD" (продавец), с другой стороны, заключили контракт N Т-2009-01 на поставку товара общей стоимостью 500 000 долл. США. На основании контракта Т-2009-01 от 20.08.2009 общество осуществило ввоз на таможенную территорию РФ товара стоимостью 12.170,94 долл. США по ГТД N 10702020/280610/0010510.

25.08.2009 ООО "Тимакс" по контракту Т-2009-01 от 20.08.2009 оформило паспорт сделки N 09080037/3001/0000/2/0 в Филиале ОАО АКБ "Приморье".

В целях контроля соблюдения требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля Хасанской таможней проведена проверка соблюдения обществом указанных норм.

Установив в ходе проверки нарушение требований, установленных п. 2.2, 2.4 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004, п.п. 1, 2, п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст.23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ, главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости Хасанской таможни составила протокол об административном правонарушении от 09.12.2010 N 10717000-384/2010.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО "Тимакс" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ было направлено для рассмотрения в Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае.

18.01.2011 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя общества по доверенности - Лепеха Н.В. Росфиннадзор вынес постановление N 05-10/793П о назначении ООО "Тимакс" административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, в виде штрафа в сумме 45.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 5 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусматривает, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее "Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У").

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У формой учёта по валютным операциям является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

На основании пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к Положению (пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п.п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что ввозимый на таможенную территорию РФ по ГТД N 10702020/280610/0010510 товар был выпущен в свободное обращение 02.07.2010.

Таким образом, справка о подтверждающих документах должна быть представлена ООО "Тимакс" в уполномоченный банк по ГТД N 10702020/280610/00010510 не позднее 19.07.2010. Фактически справка по указанной ГТД представлена 29.10.2010, то есть с нарушением срока.

В связи с чем суд считает, что у Росфиннадзора имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной правовой норме юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия считает, что у Общества имелась возможность оформить ПС в срок, не позднее 19.07.2010 в соответствии с требованиями пункта 3.15(1) Инструкции, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленного срока.

С учетом этого суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения и о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного ООО "Тимакс" административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Материалами дела установлено и доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.04. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ненадлежащему исполнению резидентом обязанностей, связанных с порядком представления в уполномоченный банк справок о валютных операциях, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

При этом судом установлено, что при нарушении обществом валютного законодательства Российской Федерации штраф был назначен административным органом в минимальном размере, но в пределах санкции, установленной законом.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка осуществления валютных операций.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушение установленных порядка или сроков представления документов образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что в отношении общества уже было вынесено постановление N 05-10/446П о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по ГТД N 10717040/290909/0001351 не имеет значения при назначении административного наказания за нарушении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по спорной ГТД N 10702020/280610/00010510.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Выбор конкретного размера наказания в пределах установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В данном случае административный орган назначил ООО "Тимакс" наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом того, что ранее в отношении общества уже было вынесено постановление N 05-10/446П о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, коллегия считает размер штрафа в сумме 45 000 руб., является правомерным и обоснованным и соразмеренным допущенному обществом правонарушению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности управлением соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях общества присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года по делу N А51-1874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович