Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 04АП-5690/10

г. Чита

21 апреля 2011 г.

Дело N А58-5842/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года по делу N А58-5842/10 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании 9 746 761,14 руб., (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от инспекции: не было,

от учреждения: не было,

установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737) - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1031402057796 ИНН 1435033691) 4892667 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции решением от 13 ноября 2010 года заявленное требование удовлетворил частично, взыскав с учреждения 1000000 руб. налога на добавленную стоимость. Суд учел суммы налога к возмещению по уточненным налоговым декларациям за март, май, ноябрь, декабрь 2004 года, отклонив ссылки инспекции на отказ в возмещении налога и зачеты налога, указав на непредставление инспекцией соответствующих доказательств и на отсутствие в КРСБ данных о зачетах.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 3892667 руб., инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на отсутствие переплат по налогу по состоянию на 17 и 18 октября 2007 года после сдачи уточненных налоговых деклараций и на то, что ранее налоговым органом зачтены имеющиеся у учреждения переплаты в счет имеющейся задолженности, что следует из КРСБ налогоплательщика.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 год налоговым органом выставлены требования от 26.01.2010 N 249351 по состоянию на 20.11.2009 на сумму 4892666 руб. и требование от 26.01.2010 N 249352 по состоянию на 21.12.2009 на сумму 4892667 руб.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные инспекцией требования в части.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией в апелляционном суде части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из установленных им обстоятельств и норм права, следующих.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в утвержденном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость

На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание налога в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно материалам дела налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года с суммой налога к уплате по сроку 20.11.2009 в размере 4892666 руб., по сроку 21.12.2009 в размере 4892667 руб., а всего 9785333 руб.

В материалах дела имеются доказательства уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в общей сумме 5166226,14 руб. платежными поручениями от 25.08.2010 N 78624 (1892666 руб.), от 27.09.2010 N 89629 (2000000 руб.), от 14.10.2010 N 96768 (1273560,14 руб.). Остаток задолженности составил 4580535 руб.

29 июля 2010 года в налоговый орган представлено заявление N 08/36-134 о зачете 3580535 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета на основании представленных 17.10.2007 уточненных налоговых деклараций за март (133282 руб.), май (14764 руб.), ноябрь (2818656 руб.), декабрь (613883 руб.) 2004 года, в счет недоимки по налогу.

03 августа 2010 года налоговым органом отказано в возмещении в связи с тем, что указанные в заявлении суммы зачтены в начисления НДС. В карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата.

В материалы дела в суде первой инстанции налоговый орган представил данные КРСБ, из которых следует, что на дату представления уточненных деклараций от 17.10.2007 учреждение имело недоимку по НДС.

Между тем налоговым органом не представлены надлежащие доказательства приведенных им доводов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки инспекции на отказ в возмещении налога и зачеты налога, указав на непредставление инспекцией соответствующих доказательств и на отсутствие в КРСБ данных о зачетах.

Таким образом, с учетом добровольной уплаты налогоплательщиком налога по платежным поручениям, произведенного налоговым органом зачета по налогу, уточненных налоговых деклараций, заявления о зачете остаток задолженности составил 1000000 руб., что и взыскано судом по оспариваемому решению.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись им в суде первой инстанции, судом первой инстанции доводам инспекции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на установленных им фактических обстоятельствах дела и примененных судом нормах материального права, у апелляционного суда не имеется.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы жалобы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года по делу N А58-5842/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года по делу N А58-5842/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк