Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-1404/11

г. Томск

Дело N 07АП-1404/11

15.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородова М. Ю.

Нагишева О. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии:

от истца: Башмаков А.А. - представитель (доверенность от 04.02.2010)

от ответчика: Пятницин С.С. - представитель (доверенность от 25.10.2010), Суслов А.О. - представитель (доверенность от 26.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Новосибирского филиала - Западно-Сибирская железная дорога

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010

по делу N А45-19873/2010 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Новосибирского филиала - Западно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374)

о взыскании платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ответчик, ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами за период с 27.07.2010 по 30.07.2010 в сумме 12 676,38 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом неполно исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Сибпромжелдортранс" в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ, отклонило апелляционную жалобу ОАО "РЖД". Ответчик согласен с выводом суда о составлении актов общей формы с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представители ОАО "Сибпромжелдортранс" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с 17.04.2003 действует договор, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги N 11/н.

Параграфом 15 указанного договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей обязан уплачивать железной дороге.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к договору "Владелец" (ответчик) уплачивает "Дороге" (истцу) плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес "Владельца", так и в адрес его контрагентов по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В июле 2010 года в адрес контрагентов ответчика на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО "Сибпромжелдортранс" для осуществления погрузки-выгрузки.

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов вагонами, произошло скопление вагонов, так же пришедших в адрес контрагентов, которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово по неприему на подъездные пути под выгрузку.

По указанному факту истцом были составлены акты общей формы.

Уведомительным письмом ответчик сообщил перевозчику о том, что подписывать акты общей формы, уполномочен только генеральный директор ОАО "Сибпромжелдортранс" Ивашин А.С. Последний для подписания актов общей формы на станции Жеребцово не явился, то есть от подписания актов общей формы отказался.

По указанному факту, на отказ от подписи актов общей формы в соответствии с Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом были составлены дополнительные акты общей формы.

Полагая, что ответчиком в нарушение параграфа 15 заключенного между сторонами договора от 17.04.2002 N 11/Н и пункта 6 дополнительного соглашения к нему от 18.03.2004 ответчиком не внесена плата за пользование вагонами (подтвержденная надлежаще составленными в соответствии с действующим законодательством актами общей) в сумме 12 676,38 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковым требованиями.

Установив несоответствие составленных истцом актов общей формы положениям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (пункт 3.1), в части их подписания уполномоченными лицами суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании 12 676,38 руб. платы.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок являются в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческие акты, акты общей формы и иные акты.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи порожних вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца - ответчика, которые бы соответствовали критериям допустимости доказательств.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования акты общей формы составлены с нарушением пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, так как данные акты не подписаны уполномоченным представителем перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя или грузополучателя.

К составлению указанного акта должно быть привлечено конкретное лицо из числа поименованных в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, то есть владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель, грузополучатель.

Согласно пункту 4 статьи 62 УЖТ, в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожного пути необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузополучателями, грузоотправителями, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ОАО "Сибпромжелдортранс" осуществляет приемосдаточные операции на станции Жеребцово на основании доверенности, выданной ему ОАО "Сибэко" (доверенность от 22.09.2010 N 213), в которой не указано на наделение ответчика полномочиями на подписание актов общей формы, составляемых о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ОАО "Сибэко".

Таким образом, ОАО "Сибпромжелдортранс" не имело правовых оснований на подписание актов общей формы, предъявляемых ОАО "РЖД".

Кроме того, истцом также не представлено доказательств направления ответчику актов общей формы, на основании которых предъявлен иск.

При этом наличие описываемой истцом ситуации о его предвидении неявки представителя ответчика на составление акта ни действующим законодательством, ни условиями заключенного договора не предусмотрено, в связи с чем утверждение истца об уклонении ответчика в лице его генерального директора Ивашина А.С. от подписания актов общей формы признается апелляционным судом не доказанным.

Иных доказательств вины ответчика в простое спорных вагонов (кроме актов общей формы) истец суду не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-19873/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Нагишева О. Б.