Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А41/9922-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А41/9922-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

Открытое акционерное общества по производству асбестоцементных изделий "Комбинат Красный строитель" (далее - ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС России по г. Воскресенск Московской области) о признании недействительным решений от 20 марта 2006 года NN 749, 750, 751 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога за 2002 - 2005 годы путем зачета в сумме 13567009 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными. На ИФНС России по г. Воскресенск Московской области возложена обязанность возвратить заявителю сумму излишне уплаченного земельного налога за 2003 - 2005 годы путем зачета в счет предстоящих платежей в сумме 13567009 рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Воскресенск Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражные суды неполно исследовали материалы дела, приняли обжалуемые судебные акты без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права, а именно статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1), статьей 2, 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (далее - Закон МО от 16.06.1995 г. N 18/95-ОЗ) и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Воскресенск Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель" является плательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32.

Заявитель представил в налоговый орган 16 марта 2003 года налоговую декларацию за 2003 года, 9 ноября 2004 года - за 2004 год, 14 июня 2005 года - за 2005 год, 6 сентября 2005 года - уточненную налоговую декларацию за 2005 год.

Общая сумма уплаченного налога за 2003 - 2005 годы составила 19295669 рублей.

20 февраля 2006 года ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель" представило в ИФНС России по г. Воскресенск Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003 - 2005 годы.

25 мая 2006 года заявителем в налоговый орган было направлено письмо с просьбой о зачете переплаты по земельному налогу за 2003 - 2005 годы в счет предстоящих платежей.

ИФНС России по г. Воскресенск Московской области на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных налоговых деклараций, в результате которой установлено, что в указанных налоговых декларациях ставка земельного налога применена заявителем без учета коэффициента "2,5" и "1,5", установленных статьями 2, 9 Закона МО от 16.06.1995 г. N 18/95-ОЗ.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения от 20 марта 2006 года NN 749, 750, 751 о доначислении ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель" земельного налога.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству. Оспариваемые решения приняты незаконно и необоснованно. Бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных в 2003-2005 годах ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель" сумм земельного налога в счет предстоящих платежей является неправомерным.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным земельным законодательством и законодательством о налогах и сборах.

Коэффициент 2,5 установлен Законом РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 в курортных зонах. Земли, занимаемые ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель", ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха.

Учитывая вышеизложенное, к землям, не отнесенным к курортным зонам или зонам отдыха, применение коэффициента 2,5 к ставке земельного налога, подлежащего уплате ОАО АЦИ "Комбинат Красный строитель", является неправомерным.

Арбитражные суды также правильно указали, что коэффициент 1,5, установленный статьей 9 Закона МО от 16.06.1995 г. N 18/95-ОЗ устанавливается с учетом статуса города, развития социально-культурного потенциала, применяемого к городам с определенной численностью, - 100000 человек.

В 2003 - 2005 годах численность населения в Воскресенском районе не превышала 100000 человек. Следовательно, при исчислении земельного налога не может учитываться его статус и уровень развития социально-культурного потенциала и не может устанавливаться соответствующий повышающий коэффициент при исчислении земельного налога.

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4Г04-57 необоснованна.

Данным Определением подтверждена законность статьи 2 Закона МО от 16.06.1995 г. N 18/95-ОЗ, установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 (курортные зоны и зоны отдыха). В этом Определении не указано, что занимаемый заявителем участок относится к таким землям.

Таким образом, арбитражные суды полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 года по делу N А41-К2-1339/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенск Московской области без удовлетворения.