Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9924-06 К доходам физических лиц от источников относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также материальная выгода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9924-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.

Муниципалитет внутригородского образования Войковское в г. Москве (далее - Муниципалитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения от 30.11.05 N 02-03/190 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.06 г. заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом при принятии оспариваемого в части решения неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе приводит доводы о том, что расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и платному медицинскому обслуживанию работников муниципалитета подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал, представитель муниципалитета против доводов жалобы возражал по основания, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Судами установлены обстоятельства, послужившие основанием для принятия Налоговой инспекцией оспариваемого в части решения.

Суд установил, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за 2003-2004 г.г. составлен акт N 02-03/155 от 24.10.05 г. и принято оспариваемое в части решение.

Судом установлено, что при исчислении НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате, налоговый орган включил в налогооблагаемую базу за 2003-2004 г.г. суммы расходов заявителя на комплексные платные медицинские услуги своих работников и членов их семей, оказываемых Московским лечебно-санаторным объединением на основании договора N 4561 от 28.03.03 г.; за 2004 год - суммы расходов на оплату коммунальных услуг своих сотрудников на основании договора на возмещение оплаты коммунальных услуг, заключенного с Центром жилищных субсидий N 218 от 17.02.04 г.

Признавая необоснованным включение налоговой инспекцией указанных расходов заявителя в налогооблагаемую базу, суд руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, дав, при этом, надлежащую оценку доводам налоговой инспекции по спорному вопросу.

Суд признал необоснованным довод налогового органа о том, что дополнительные гарантии муниципальных служащих, установленные пунктом 5 статьи 27 Закона г. Москвы от 24.03.04 г. N 15 "О муниципальной службе в г. Москве" (в виде медицинского обслуживания, включая членов семьи, а также в виде 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг) не подпадают под понятие компенсационных выплат, установленных пунктом 1 статьи 217 НК РФ и пунктом 2 ст. 238 НК РФ и облагаются НДФЛ и ЕСН в общеустановленном порядке.

Суд указал, что медицинское обслуживание муниципального служащего и членов его семьи, а также льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 процентов установлены в качестве государственных гарантий Федеральным законом от 08.01.1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" и Законом г. Москвы от 24.03.04 г. N 15 "О муниципальной службе в г. Москве".

При этом суд указал, что в обеспечение гарантии медицинского обслуживания муниципалитетам перечисляются средства из бюджета г. Москвы.

По выводу суда, природа производимых перечислений обезличена и не может отождествляться с личным доходом или материальной выгодой конкретного муниципального служащего, а, следовательно, не может рассматриваться как объект обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Данный вывод является обоснованным.

Так, суд установил, что перечисление указанных средств муниципалитетам производится безналичным путем по договору, в соответствие с количеством работающих работников и членов их семей.

В случае увольнения работника в течение года выплаты, оставшиеся от перечисленной суммы финансирования средств на этого работника ему не производятся, а право на пользование оплаченными медицинскими услугами автоматически переходит к другому сотруднику, принятому на работу.

Как установил суд, из ответа на запрос суда в адрес Московского лечебно-санаторного объединения следует, что суммы, указанные в приложении N 6 к Акту N 02-03/155 выездной налоговой проверки не являются суммами фактически оказанных медицинских услуг лицам, указанным в Приложении N 6, а также условиями договора N 4561 не предусмотрено предоставление отчета о стоимости фактически оказанных услуг.

Судом также установлено, что возврат денежных средств работнику в случае не обращения за медицинской помощью не осуществлялся.

Таким образом, фактически осуществлялось резервирование средств на случай обращения работника за медицинской помощью, то есть обеспечивалось соблюдение гарантированных сотрудникам муниципальной службы прав в области социально-трудовых отношений.

Налоговый орган в кассационной жалобе полагает, что произведенная оплата медицинских услуг путем аванса не опровергает выводов налогового органа об оплате медицинских услуг для конкретных работников заявителя.

Однако налоговым органом не доказаны обстоятельства получения указанных выплат конкретными работниками заявителя.

Рассматриваемый довод не нашел своего подтверждения материалами дела и является необоснованным.

Суд указал, что порядок обеспечения гарантии по оплате жилищно-коммунальных услуг муниципальным служащим установлен Указом Мэра г. Москвы от 16.12.03 г. N 71-УМ "О мерах по обеспечению социальных гарантий по оплате жилищных и коммунальных услуг муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципальных образований в г. Москве", которым утвержден Временный порядок предоставления социальных гарантий по оплате жилищных и коммунальных услуг муниципальным служащим органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в г. Москве.

Суд установил, что денежные средства перечислялись за конкретных муниципальных служащих и членов их семей Городскому центру жилищных субсидий после фактического получения соответствующих жилищных и коммунальных услуг.

При этом, указанные выплаты производятся в связи исполнением работниками своих трудовых обязанностей и связаны с наличием статуса муниципального служащего.

По выводу суда, понятие "компенсационные выплаты", закрепленное в статье 217 НК РФ и в ст. 238 НК РФ, используется законодателем как специальное для целей налогообложения, обладающими свойственными ему признаками.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 238 НК РФ к суммам, не подлежащим налогообложению, относятся все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

В Налоговом кодексе Российской Федерации (статьи 217 и 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.

Так, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (статья 164).

В соответствии со ст.ст. 208, 209 НК РФ к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также материальная выгода, определяемая по правилам ст. 212 Кодекса. Установленные Законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" гарантии не относятся по своей природе ни к вознаграждению, ни к материальной выгоде.

В связи с этим судом сделан обоснованный вывод о том, что указанные средства не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, нормы материального и процессуального права судами не нарушены, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7216/06-118-73 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.