Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. N 04АП-1730/07

г. Чита

Дело N А78-1065/2007-С3-11/27

"18" мая 2007 г.

-04АП-1730/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районе

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской области о прекращении производства по делу от 26.03.2007г., принятое судьей Д.Е. Минашкиным

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ГУ Отделение ПФР по Читинской области: Синегузова Т.В. (доверенность от 15.05.2007г.);

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районе обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Районная центральная библиотека" задолженности по пени в сумме 70 руб.

Определением от 26 марта 2006 г. суд производство по делу прекратил, в обоснование указав, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации во внесудебном порядке.

Не согласившись с указанным решением, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по существу. Заявитель полагает, что согласно п.25 и п.52 ст.1 ФЗ РФ N 167 от 15.12.2001г. обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. Направил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, т.к. ответчиком пени полностью уплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Муниципальное учреждение "Районная центральная библиотека" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно расчету органа ПФР задолженность по пени составила 70 руб.

Требование об уплате задолженности по пени в добровольном порядке ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем орган ПФР обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Прекращая производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал это тем, что сумма задолженности по страховым взносам и пени не превышает 50000 рублей и согласно п.3 ст.25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" подлежит взысканию во внесудебном порядке.

Орган ПФР, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что согласно п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, т.к. ответчиком пени полностью уплачены.

К ходатайству приложен реестр учета платежей страхователя, которым подтверждается уплата пени в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 266, 271, п.3 ст.269, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Читинской области от 26.03.2007г. отменить. 2.Производство по делу прекратить.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Доржиев Э.П.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.