Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9935-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, что является основанием для предъявления НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9935-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 3 резолютивной части решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 125.08.2005 г. N 56-17-11/11/8 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 730 242 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 г, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 г. оспариваемое решение признано незаконным в части отказа в возмещении в связи с непринятием к вычету налога на добавленную стоимость по счетам- фактурам, выставленным ЗАО "Новокузнецкметалллургмонтаж" от 29.04.2004 N 17; ЗАО "Сибгидромехстрой" от 30.04.2004 г. N 20; ООО "Издательский центр "Призма До" от 05.04.2004 г. N ИП-2; ООО "Корпорация "Чермет" от 02.06.2004 г. N 5; по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кузнецкая Сырьевая Металлургическая компания" и ООО "Старлинг"; в остальной части заявленных ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" требований отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами обеих сторон, в которых ставится вопрос об их изменении.

Инспекция считает судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения требований, заявленных Обществом. При этом Инспекция ссылается на несоответствие счетов-фактур, представленных с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении его требований в связи с принятием к вычету НДС в сумме 58 709 рублей по счетам-фактурам, первоначально оформленным с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и впоследствии исправленным. Заявитель полагает, что нарушение Инспекцией обязанности, установленной ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекло вынесение неправомерного решения, нарушающего его права как налогоплательщика.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить отзыв общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам делам.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.05.2005 г. заявитель представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г., в которой указал реализацию товаров на экспорт на сумму 2 028 822 841 руб. (строки 010, 030, 160), а также налоговые вычеты в сумме 326 216 966 руб. (строка 410), в том числе НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплат, в сумме 65 741 661 руб.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 15.08.2005 г. N 56-17-11/11/08 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" Из указанного решения следует, что налоговым органом подтверждена обоснованность применений налоговой ставки 0% на 2 028 822 841 руб., возмещен НДС в сумме 325 486 713 руб. за апрель 2005 г., оказано в возмещении налога в сумме 730 253 руб. (пункт 3 резолютивной части решения).

Признавая незаконным решение в части отказа в возмещении НДС по счетам - фактурам, выставленным ЗАО "Новокузнецкметалллургмотаж" от 29.04.2004 N 17; ЗАО "Сибгидромехстрой" от 30.04.2004 г. N 20; ООО "Издательский центр "Призма До" от 05.04.2004 г. N ИП-2; ООО "Корпорация "Чермет" от 02.06.2004 г. N 5, суд руководствовался положениями ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и исходил из того, что при выставлении счетов-фактур, связанных с оказанием услуг, допускается возможность незаполнения граф "грузоотправитель" и "грузополучатель" ввиду отсутствия указанных лиц.

Отсутствие прочерка в данных графах, на обязательность которого ссылается налоговый орган, не является основанием для отказа в вычете НДС с учетом наличия данных о продавцах и покупателе, их адресах, а также в связи с тем, что факт уплаты НДС по данным счетам-фактурам подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, Конституционный суд РФ в Определении в от 02.10.2003 г. N 384-О указал, что незаполнение каких-либо граф счета-фактуры, если это не затрагивает подлежащий уплате НДС, а касается лишь дополнительной информации об участниках сделки, и при наличии доказательств фактической оплаты сумм НДС поставщикам, не может являться основанием к отказу в применении налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.03 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в много стадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При рассмотрении дела судами установлено, что выводы налогового органа о необоснованности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным заявителю ООО "Кузнецкая Сырьевая Металлургическая Компания" и ООО " Старлинг", противоречат указанной позиции КС РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС налоговым органом направлен запрос в ИФНС по Новокузнецкому району Кемеровской области N 56-17-24103682 от 31.05.2005 г. о проведении встречной проверки ООО "Кузнецкая Сырьевая Металлургическая Компания". Согласно полученному ответу организация не подтвердила Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ОАО "ЗСМК" (п.п. 4 п. 5.1.2. мотивировочной части оспариваемого решения).

Между тем, по запросу заявителя данная организация пояснила, что неподтверждение реализации продукции по счетам-фактурам обусловлено исключительно неверным указанием в запросе налогового органа информации о запрашиваемых счетах-фактурах (т. 10, л.д. 79).

В материалы дела заявителем представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие их оплату (т. 8 л.д. 43-55).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм НДС, уплаченных данному контрагенту.

Судом установлено, что требование о представлении документов направлено ООО " Старлинг" только 03.05.05 г., срок его исполнения 5 дней, однако ответ налоговой инспекции по Центральному району г. Новосибирска составлен уже 06.05.05 г., причем информации о получении ответа на требование письмо Инспекции не содержит.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств несоответствия счетов-фактур, выставленных названным поставщиком, требованиям статьи 169 НК РФ, недобросовестности Общества, не раскрыта информация в отношении учредителя и руководителя общества - К.Е.С., документы, представленные ОАО "ЗСМК" в материалы дела: договоры (т. 3 л.д. 32-45, 46-48), счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату сумм НДС (т. 8 л.д. 56-69), соответствуют требованиям налогового законодательства, налоговым органом не представлены доказательства отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО "ЗСМК" и ООО "Старлинг", учитывая положения п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены в данной части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Вместе с тем, не имеется оснований и для поддержания жалобы Общества.

В соответствии с положениями ст. 172 НК РФ счета-фактуры предназначены для достоверного и полного учета сумм НДС, уплаченных поставщикам.

Этим обусловлена необходимость соблюдения требований ст. 169 НК РФ при их составлении. При этом ответственность за надлежащее оформление счетов-фактур лежит на налогоплательщике, предъявляющем налог к вычету.

Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в первоначально представленных счетах-фактурах ООО " Торговый дом Евраз-Холдинг" грузоотправителями были указаны ООО "Интерпромсервис", ООО " Нометком".

В суд были представлены исправленные счета-фактуры, в которых грузоотправителями названы друге лица - ООО " Прогресс", ООО "Сталь-Трейдинг". Как выяснилось при рассмотрении настоящего дела, для внесения исправлений в счета-фактуры понадобилось составление приложения к счету-фактуре N ЗСМК409100024 от 10.09.04 г.

Таким образом, спорные счета-фактуры содержали недостоверные сведения о грузополучателе и грузоотправителе. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что такого рода исправления в счетах-фактурах могут быть приняты во внимание только после представления исправленных документов в налоговый орган и проведения по ним камеральной проверки, так как отсутствие указанных данных в ходе проверки препятствовало осуществлению налогового контроля.

Внесение исправлений в данные счета-фактуры после принятия налоговым органом оспариваемого решения не является обстоятельством, исключающим последствия в виде наступивших в связи с принятием этого решения.

Суд, рассматривая дело по существу, признал недочеты счетов-фактур существенными, то есть влияющими на возникновение или прекращение спорных правоотношений. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Налоговый орган не знал и не мог знать, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, поэтому довод налогоплательщика о неисполнении Инспекцией обязанности, установленной ст. 88 НК РФ, указать на имеющиеся недостатки счетов-фактур и предложить их исправить, неправомерен. После исправления недостатков налогоплательщик не лишен права предъявить исправленные счета-фактуры в соответствующем налоговом периоде.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все доводы сторон рассмотрены, выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Требования процессуального закона не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.05.2006 г. по делу N А40-81234/05-76-688 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.08.2006 г. N 09АП-8690/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" и МИ ФНС России по КН N 5 - без удовлетворения.