Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 04АП-683/10

г. Чита

Дело N А19-18932/09

"01" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Корона Плюс Г.А.В." на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 г., принятое по делу N А19-18932/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Корона Плюс Г.А.В." к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о возврате денежных средств

(суд первой инстанции - Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корона Плюс Г.А.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФНС РФ по г.Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган) о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных налогов в размере 46 513,85 руб.

Решением от 24 декабря 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что доказательств, подтверждающих факт того, что предъявленные к возврату суммы налогов в размере 46513,85 руб. являются излишне уплаченными, налогоплательщиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что согласно справки N 1779 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на "09" апреля 2009 г. за инспекцией ФНС РФ по г.Ангарску Иркутской области числится переплата, тем самым подтверждается факт задолженности перед обществом.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв от налогового органа, который просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. С решением суда налоговый орган полностью согласен. Полагает, что общество не представило бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что предъявленные к возврату суммы налогов и пени являются излишне уплаченными.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.03.2010г. N 672000 20 54604 4. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (факсограмма от 15.03.10 N 1097).

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.02.2010г. N 672000 20 54603 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона Плюс Г.А.В." зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области за ОГРН 1033800523008, что подтверждается свидетельством серия 38N 001822447 (т.1 л.д.16). Согласно протоколу избрания директора от 25.09.2007г. N 3 (т.1 л.д.19) директором избрана Иванова Анна Сергеевна.

23.04.2009 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 05 (л.д.24, 51) о возврате переплаты по налогам в сумме 46 513,85руб., в том числе: по единому социальному налогу в сумме 630,44 руб., из них: ЕСН в федеральный бюджет - 158,20 руб., ЕСН в фонд социального страхования - 429 руб., ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 43,24 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 39066,93 руб.; по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 612,40 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6137,70 руб.

Письмом N 09-60/08763 от 12.05.09г. (т.1 л.д.25, 56) налоговым органом отказано обществу в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогам (сборам) в размере 46513,85 руб. в связи с пропуском заявителем срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате, а также в связи с наличием у заявителя задолженности.

Письмом N 9 от 21.05.09 г. (т.1 л.д.26, 52) обществом повторно заявлено о возврате переплаты по налогам в общей сумме 46513,85 руб. и о проведении зачетов по налогам и пени.

Письмом N 09-61/20330 от 29.06.09г. (т.1 л.д. 27, 50) налоговым органом отказано обществу в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогам (сборам) в размере 46513,85 руб. в связи с пропуском заявителем трехгодичного срока для осуществления возврата.

Общество обратилось в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции относительно права общества на обращение в суд с исковым заявлением правильно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу была выдана справка N 1779 по состоянию на 09.04.2009 г. (т.1 л.д.53-55), согласно которой у общества имеется переплата по налогам в сумме 46513,85 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, подлежащих зачислению в бюджет (внебюджетный фонд), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом, согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, однако обязано доказать факт излишней уплаты налога.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Рассматривая исковое заявление общества по существу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы общества о том, что согласно справке N 1779 по состоянию на 09.04.09 г. на лицевом счете числится переплата, поскольку карточки лицевых счетов - это внутриведомственная форма учета, с наличием или отсутствием сведений на которых не связывается Налоговым кодексом Российской Федерации наступление тех или иных налоговых событий и правоотношений. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что предъявленные к возврату суммы налогов в размере 46513,85 руб. являются излишне уплаченными, налогоплательщиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В апелляционной жалобе общество также ссылается только на справку N 1779 по состоянию на 09.04.2009г.

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что налоговый орган в своем отзыве от 02.11.2009г. признает сумму излишне уплаченного налога, отклоняются, так как из содержания указанного отзыва следует, что налоговый орган ссылается на те же сведения из лицевого счета. Кроме того, данный отзыв не может расцениваться как признание фактов в порядке ст.70 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

Из норм п.3 ст.45 НК РФ следует, что общество само может исполнить свою обязанность только путем перечисления налога через банк.

Обществом ни платежные документы, ни иные документы, подтверждающие уплату налогов в материалы дела не представлены, как не представлены и документы, на основании которых можно было сделать выводы о том, какие в действительности у общества были налоговые обязательства в спорных периодах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что обществом доказательства излишней уплаты в бюджет налогов в размере 46513,85 руб. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, согласно справке N 4632 от 08.09.2009г. (т.1 л.д.69-70), предоставленной налоговым органом, по состоянию на 09.04.2009 г. за налогоплательщиком числится задолженность.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаю, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 г. по делу N А19-18932/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.Г.Ячменёв