Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 07АП-2098/11

г. Томск

21 апреля 2011 года

дело N А03-15584/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Кулеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Дело" на определение арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2010 года по делу N А03-15584/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Дело" к Государственной инспекции про недвижимости г. Москвы о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дело" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на определение суда от 28.12.2010 года по делу N А03-15584/2010.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 149 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

При этом положения АПК РФ, регламентирующие оставление заявления без рассмотрения, не содержат указания на срок обжалования отличный от срока, установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения составляет один месяц со дня вынесения такого определения.

В силу части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 28.12.2010 г., следовательно, является принятым в этот день.

Таким образом, с учетом выходных дней последним днем на подачу апелляционной жалобы является 31.01.2011 г.

В нарушение указанного срока апелляционная жалоба направлена апеллянтом в суд первой инстанции только 28.03.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

ОАО "Дело" в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что первоначально ОАО "Дело" обратилось с апелляционной жалобой без пропуска срока, однако жалоба была возвращена с указанием на пропуск срока для ее подачи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным ОАО "Дело" доводом.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2011 г. апелляционная жалоба ОАО "Дело" правомерно была возвращена в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что с учетом выходных дней последним днем на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 28.12.2010 г. являлось 31.01.2011 г.

Однако первоначально ОАО "Дело" с апелляционной жалобой обратилось только 11.02.2011 г., то есть с нарушением месячного срока на ее подачу.

Указание ОАО "Дело" на то, что им не был пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисленный с даты получения судебного акта, подлежит отклонению.

АПК РФ не связывает начало течение процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной судебного акта.

Так пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Также является необоснованным ссылка ОАО "Дело" на получение определения суда первой инстанции только 25.01.2011 г., поскольку из имеющегося в материалах дела почтового уведомления следует, что определение суда от 28.12.2010 г. было получено лично директором ОАО "Дело" Кузовковым М. Д. 13.01.2011 г.

Апеллянтом не указаны причины, по которым им не была направлена апелляционная жалоба в установленный срок, до 31.01.2011 г., при этом для выполнения такого действия у апеллянта имелось 18 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, указанная ОАО "Дело" причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Дело".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Дело" отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "Дело".

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Кулеш