Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 17АП-2278/11

г. Пермь

18 апреля 2011 г.

Дело N А60-39806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - МУП "Кафе Уральское" (ОГРН 1026601231117, ИНН 6619000430): не явились;

от заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Свердловской области (ОГРН 1026604974054, ИНН 6660014963): не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - МУП "Кафе Уральское"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2011 года

о прекращении производства

по делу N А60-39806/2010,

вынесенное судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению МУП "Кафе Уральское"

к Государственной инспекции труда в Свердловской области

о признании незаконным постановления,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Кафе Уральское" (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда Свердловской области (далее заинтересованное лицо, инспекция) N 06/04-19 от 05.10.2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на не исследованность и неоцененность судом доводов о подведомственности спора арбитражному суду, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятием заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение требований статей 67, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в данном случае предприятие привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

При таком положении апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы жалобы судом проверены и отклонены по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2011 года по делу N А60-39806/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Кафе Уральское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина