Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9953-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель имеет право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/9953-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

Федеральное Государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" (ФГУАП "Пулково", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными принятых Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) решения N 57-16/33 от 21.10.2005 г. "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении 1 428 836 руб. налога на добавленную стоимость; решения N 57-16/33/33 от 21.10.2005 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 6 879 581 руб. НДС, доначисления 5 450 745 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих штрафа, пени по декларации по ставке 0 процентов за май 2005 г.

Решением суда от 18.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме

На судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит их отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Инспекция указывает в жалобе, что заявитель не подтвердил право на применение налоговой ставки "0" процентов, т.к. не представил выписки банка на сумму агентского вознаграждения, поэтому налог доначислен правомерно; судом при разрешении спора необоснованно применены нормы гражданского права, не учтены положения ст. 88 НК РФ при оценке обжалуемых заявителем актов, не принято во внимание, что налоговый орган при проведении проверки вправе истребовать только те документы, которые предусмотрены законодательством, поэтому не были истребованы у заявителя расчетные письма и отчеты агентов, подтверждающие сумму агентского вознаграждения, в отношении которой не представлены выписки банка о зачислении выручки от реализации, облагаемой по налоговой ставке 0%. Налоговый орган выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о добросовестности заявителя как налогоплательщика, поскольку заявитель в декларации завысил сумму налоговых вычетов на 3 275 руб., не подтвердив ее документально, и не оспаривает это обстоятельство.

В судебном заседании представителем ФГУАП "Пулково" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель Инспекции не возражал.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам делам.

В отзыве ФГУАП "Пулково" просит судебные акты оставить без изменения по указанным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом, заявитель осуществляет продажу билетов на рейсы через обширную сеть агентов как в России и СНГ, так и дальнем зарубежье, отношения с которыми регулируются агентскими соглашениями о продаже пассажирских перевозок.

Согласно заключенным договорам, агенты по мере поступления выручки от продажи билетов перечисляют поступившие денежные средства на расчетные счета заявителя за минусом причитающегося им вознаграждения.

Довод жалобы о том, что заявитель при реализации услуг через агентов не представил в Инспекцию банковские выписки, подтверждающие поступление выручки от покупателя товаров (услуг) на счет агента, поэтому не подтвердил право на 0 процентов налоговой ставки на сумму реализации по междуданародным перевозкам, был предметом проверки суда и обоснованно отклонен, поскольку, как установил суд, агентское вознаграждение удерживается из стоимости проданного билета, данное обстоятельство исключает представление выписок банка, свидетельствующих о зачислении выручки на счета заявителя в банках на сумму удержанного агентами комиссионного вознаграждения.

Отношения заявителя и пассажиров в части расчетов за приобретаемые авиабилеты осуществлялись без участия заявителя и не могли влиять на его право применения ставки "0" процентов.

В соответствии с Правилами международных перевозок пассажиров и багажа, утв. МГА СССР 03.01.1986 г. N 1/И, авиабилет выдается пассажиру после полной оплаты его стоимости, а услуга перевозки оказывается физическому лицу, указанному в авиабилете. При этом услуги оплачиваются путем передачи наличных денежных средств в кассу агентов. Билеты являются бланками строгой отчетности, заменяющими приходные кассовые ордера, реестр билетов представлен налоговому органу на проверку.

Судом также было установлено, что агентами заявителю представляются отчеты, в которых указывается полная сумма выручки, поступившая от пассажиров, агентское вознаграждение и сумма, перечисленная заявителю; необходимые выписки банка, подтверждающие поступление выручки за минусом агентского вознаграждения, были представлены заявителем в инспекцию.

Как установил суд, выписки банков подтверждают поступление денежных средств от агентов и свидетельствуют о том, что данные денежные средства являются для заявителя выручкой за услуги по перевозкам пассажиров и багажа, в том числе по международным перевозкам.

Выручка от авиаперевозок отражается в бухгалтерском и налоговом учете заявителя в соответствии с Методикой учета выручки от перевозки пассажиров на основании суммирования результатов расценки каждого отдельно взятого перевозочного документа (авиабилета, грузовой или почтовой накладной, передаточного манифеста) с фактически выполненных рейсов.

На основании поступивших заявителю полетных купонов формируется реестр перевозочных документов, по которым оказаны услуги, и определяется объем реализации услуг (налоговая база) по международной перевозке пассажиров, облагаемых по ставке 0% исходя из стоимости перевозочного документа.

Определяемая таким образом выручка отражается в налоговых декларациях, что полностью соответствует п. 1 ст. 157 НК РФ, согласно которому налоговая база при перевозке определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

Судебными инстанциями правомерно установлено, что выручка за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа получена ФГУАП "Пулково" от агентов в полном объеме. Выписки банка представлены в инспекцию также в полном объеме.

То обстоятельство, что на счет заявителя денежные средства поступили в меньшем размере, не свидетельствуют об отсутствии реализации услуг и их полной оплаты.

В рамках гражданских правоотношений, согласно заключенным агентским соглашениям, агенты перечисляют выручку от продажи авиабилетов за минусом причитающегося агентского вознаграждения, что соответствует положениям ст.ст. 1006 и 410 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении N 12-П от 14.07.2003 г., нормы Налогового кодекса должны применяться с учетом норм гражданского законодательства, поэтому подлежит отклонению довод Инспекции о неправомерном применении судами положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения агентов и принципала.

Налоговые органы наделены широкими правомочиями, в том числе по истребованию любых имеющих значение для исчисления налогов документов, ограничений перечня не имеется. Соответственно, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика любые документы, которые считает относящимися к исчислению налога.

Следует отметить, что в требовании, которое налоговый орган направил заявителю, налогоплательщику предлагалось представить справку по собственной продаже и по продаже перевозок агентами (по отчетам агентов о продаже перевозок) (т. 1, л.д. 72-73). Таким образом, налоговый орган по сложившейся практике взаимоотношений с данным налогоплательщиком обладал информацией о порядке расчета агентского вознаграждения, и мог запросить у заявителя расчетные письма и отчеты агентов.

Затребованная справка содержит сводные данные, в ней указаны суммы продаж агентами как на международные, так и на внутренние авиаперевозки, суммы удержанных агентами вознаграждений, суммы, причитающиеся заявителю.

Невозможность точного определения размера агентского вознаграждения опровергается расчетом, который сделан в решениях Инспекции на основании условий договоров с агентами.

При изложенных обстоятельствах не принимается ссылка налогового органа на письмо заявителя от 13.04.05 г. N 2-27-442 , которым Общество подтверждает отсутствие отдельной справки о сумме агентских вознаграждений, полученных от продажи единых международных перевозочных документов, нет.

Налоговый орган не оспаривает правомерность налоговых вычетов, а их завышение на сумму 3 275 руб., не оспариваемое заявителем, явилось следствием технической ошибки.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку установленных им обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права и соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.04.2006 г. по делу N А40-6039/06-115-60 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 г. N 6668/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.