Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9958-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявитель представил надлежащие документы для обоснования права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/9958-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт сельскохозяйственного машиностроения имени В.П.Горячкина" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятых Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция), а именно: решения от 08.11.2005 N 15-14/257 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 657653 руб., решения от 08.11.2005 N 15-14/257/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требование от 08.11.2005 N 15-15/66 об уплате налога по состоянию на 08.11.2005, требование от 08.11.2005 N 15-15/66/1 об уплате налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не подтверждение представленными выписками банка от 19.04.2005, от 15.06.2005 поступления экспортной выручки от иностранного контрагента, несоответствие в датах погрузки и получения груза в представленных CMR NN 792644, 455337.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, предусмотренные разделом 2 Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

По результатам проведенной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов, налоговым органом 08.11.2005 вынесено решение N 15-14/257, которым Обществу отказано в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, выставлены требования N 15-15/66 и N 15-15/66/1 об уплате налога и об уплате налога и налоговой санкции по состоянию на 8 ноября 2005 года, принято решение N 15-14/257/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Республикой Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15 сентября 2004 года при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной страны на территорию государства другой страны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных вышеуказанным положением.

Судами исследованы представленные выписки банка, мемориальные ордера, свифт-сообщения, которые в совокупности позволяют установить, в соответствии с каким контрактом совершен платеж, наименование плательщика, наименование банка плательщика, наименование получателя платежа, наименование банка получателя. Таким образом, представленные выписки банка подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что в CMR NN 792644, 455337 дата получения груза 07.06.2005, в то время как датой погрузки является 23.06.2005. Вместе с тем, налогоплательщик представил товарные накладные от 23.06.2005 NN 48, 49, ссылка на которые имеется в представленных к проверке CMR, где датой получения груза указана 27.06.2005.

Таким образом, как правомерно указали суды, техническая ошибка в дате получения груза не опровергает факта экспорта товара и его получения покупателем.

Кроме того, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное право Инспекцией реализовано не было.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2006 года по делу N А40-3902/06-115-39 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.