Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 05АП-1805/11

г. Владивосток

Дело

15 апреля 2011 г.

N А51-19469/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Черникова Дмитрия Ивановича Черников Д.И. лично, паспорт; Гордош Т.В. по доверенности от 15.04.2010 сроком действия 3 года, удостоверение N 193

от Леоновой Елены Дмитриевны: Строганова Т.В. по доверенности от 14.01.2011 сроком действия до 13.10.2013, паспорт;

Корчагина Наталья Анатольевна, Скачков Владимир Иванович, ООО "Линкей, ООО "Атлантида" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черникова Дмитрия Ивановича

апелляционное производство N 05АП-1805/2011

на решение от 24.02.2011

судьи Заяшниковой О.Л.

по делу N А51-19469/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Черникова Дмитрия Ивановича, Корчагиной Натальи Анатольевны, Скачкова Владимира Ивановича, ООО "Линкей"

к Леоновой Елене Дмитриевне

третье лицо: ООО "Атлантида" (ОГРН 1042502964492, ИНН 2536173658)

об исключении участника из общества

УСТАНОВИЛ:

Черников Дмитрий Иванович, Корчагина Наталья Анатольевна, Скачков Владимир Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Линкей" обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об исключении Леоновой Елены Дмитриевны из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Атлантида".

Решением суда от 24.02.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для исключения участника общества, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец Черников Д.И., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы считает ошибочным вывод суда об уважительности причин отсутствия ответчика на общих собраниях участников ООО "Атлантида". В результате систематического уклонения ответчика от участия в общих собраниях деятельность Общества была затруднена. Суд не придал значения фактам, на которые неоднократно указывали истцы о том, что ответчик, злоупотребляя своим правом (долей в размере 52% в уставном капитале ООО "Атлантида") лишила возможности других участников воспользоваться их правом участия в управлении делами общества, в том числе, посредством участия в общих собраниях и голосования по вопросам повестки дня. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют прийти к выводу о том, что ответчик намеренно игнорировала общие собрания, что свидетельствует о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника общества. Далее в жалобе указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание и не указал в решении уведомления о собраниях от 07.10.2009, 22.10.2009 и от 18.11.2010, на которых ответчик также не присутствовал, тем самым, увеличивая количество фактов, доказывающих систематичность уклонения ответчика от участия в собраниях. Указывая на то, что по вопросам повестки дня, указанным в спорных собраниях (в том числе, 15.03.2010, 05.05.2010, 22.10.2010) не требовалось единогласия всех участников, однако исходя из размера доли ответчика, принятие решений оказалось невозможным вследствие ее неявки на эти собрания.

В отношении выводов суда о том, что факты уклонения единоличного исполнительного органа общества от проведения общих собраний по требованию истцов не имеют правового значения для дела, истец указал на то, что материалами дела подтверждается факт действий директора во вред Общества, в связи с чем, истцы инициировали спорные собрания, на которые ответчик не являлся. Кроме того, истец считает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, не указав причины по которым отверг представленные истцами доказательства о возможности наступления негативных для общества последствия в результате виновного бездействия ответчика. Суд не дал правовой оценки доводам истцам и представленным доказательствам подтверждения возможности наступления негативных последствий в виде причинения обществу значительных убытков в результате грубых нарушений своих обязанностей ответчиком, как участником общества.

Истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразила, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Корчагина Наталья Анатольевна, Скачков Владимир Иванович, ООО "Линкей, ООО "Атлантида", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО "Атлантида" зарегистрировано 25.06.2004 налоговым органом с присвоением Основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1042502964492.

В соответствии с Уставом общества в редакции 2009 года, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, участниками общества являлись: Леонова Елена Дмитриевна с долей участия в размере 52 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 200 рублей и Демидова Светлана Владимировна с долей участия в размере 48 % уставного капитала номинальной стоимостью 4 800 рублей.

Принадлежащая Демидовой С.В. 48% доля в капитале общества была в полном размере передана ей по договору дарения доли от 25.09.2009 Черникову Д.И. и в дальнейшем частично перераспределена в результате заключенных Черниковым Д.И. договоров дарения от 15.04.2010, 15.04.2010, 01.06.2010 между приобретателями части его доли в размере 33 %.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 18.01.2011, участниками ООО "Атлантида" являются: общество с ограниченной ответственностью "Линкей" с долей участия в размере 5 % уставного капитала номинальной стоимостью 500 рублей, Леонова Елена Дмитриевна с долей участия в размере 52 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 200 рублей, Корчагина Наталья Анатольевна с долей участия в размере 18% уставного капитала номинальной стоимостью 1800 рублей, Скачков Владимир Иванович с долей участия в размере 10 % уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 рублей, Черников Дмитрий Иванович с долей участия в размере 15 % уставного капитала номинальной стоимостью 1 500 рублей.

Указывая на то, что с сентября 2009 года участник общества Леонова Е.Д. отказывается принимать участие в общих собраниях общества с учетом отсутствия кворума для принятия решений, истцы обратились в суд с исковыми требованиями об исключении Леоновой Е.Д. из числа участников ООО "Атлантида" на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Разъясняя порядок применения положений приведенной нормы права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 совместного Постановления Пленумов N 14/90 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указали, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанций исходил из того, что истцами не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия решения об исключении ответчика из числа участников, а также причинения обществу убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единогласия всех участников общества требуют лишь решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, а именно: о внесении изменений в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью; о реорганизации или ликвидации общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что повестки дня, предложенные истцами на собраниях, назначенных на 15.03.2010, 05.05.2010, 22.10.2010, а также на 07.10.2009, 22.10.2009 и от 18.11.2010 не содержали вопросов, требующих обязательного присутствия и единогласного принятия по ним решения всеми участниками общества.

Таким образом, неучастие участника Общества в общих собраниях участников, в повестку дня которых не были включены вопросы, требующие единогласного решения, не являются основанием для исключения такого участника из общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что неоднократный отказ ответчика от участия в общем собрании участников ввиду неразрешенного спора по вопросу распределения долей в Обществе также не является основанием для исключения его из числа участников.

Согласно материалам дела, истцы по настоящему делу являются приобретателями долей в уставном капитале ООО "Атлантида" по договорам дарения. Так, Черников Д.И. приобрел долю в размере 48% уставного капитала ООО "Атлантида" у Демидовой С.В. по договору дарения от 25.09.2009, впоследствии в 2010 г. подарил часть своей доли в размере 5% ООО "Линкей", 10% Скачкову В.И. и в размере 18% Корчагиной Н.А.

Между тем, с января 2010 г. в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело N А51-1401/2010 по иску Леоновой Е.Д. к Демидовой С.В., Черникову Д.И. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале от 25.09.2009. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Корчагина Н.И., Скачков Н.А. и ООО "Линкей". Решением суда от 13.11.2010 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2011, в иске отказано.

Поскольку спор между сторонами по поводу прав Черникова Д.И., Корчагиной Н.И, Скачкова В.И., ООО "Линкей" на доли в уставном капитале ООО "Атлантида" не был разрешен по существу, права указанных лиц на участие в обществе, и соответственно в общем собрании участников являлся предметом судебного разбирательства, то отказ Леоновой Е.Д. от участия в общих собраниях 15.03.2010, 05.05.2010, 22.10.2010, а также 18.11.2010 не может расцениваться как грубое, виновное нарушение ответчиком ее обязанностей как участника ООО "Атлантида". Напротив, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии такого спора неявка Леоновой Е.Д. на указанные собрания является уважительной.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что до возникновения указанного судебного спора требование о проведении общего собрания направлялось Черниковым Д.И. на имя Леоновой Е.Д. лишь один раз - 07.10.2009, что также не может быть расценено как систематическое уклонение от участия в собраниях.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исключение лица из состава участников хозяйствующего общества является исключительной мерой, направленной на восстановление деятельности общества, которая претерпевает неблагоприятные последствия в результате виновных действий (бездействий) исключаемого лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы обязаны представить доказательства, объективно подтверждающие, что на момент обращения с соответствующим иском общество в результате действий ответчика поставлено в такое положение, при котором оно лишено возможности реально осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Истцы обязаны доказать, что ответчик в результате недобросовестно исполнения своих обязанностей, именно как участник общества, допускает нарушение прав хозяйствующего общества, ставят под угрозу возможность последующего осуществления обществом его уставной деятельности.

Между тем, в нарушение указанной нормы истцы, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, не представили доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий для ООО "Атлантида" вследствие неучастия ответчика в общих собраниях участников общества либо о возможности наступления таких последствий (подпункт "в" пункта 17 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 14/90 от 09.12.1999 года).

Отклоняя доводы жалобы относительно действий единоличного исполнительного органа во вред Обществу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оценка действий директора ООО "Атлантида" Овечкина Е.А. (пункты 2 и 3 искового заявления) не входят в предмет доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку не касаются непосредственных прав и обязанностей Леоновой Е.Д. как участника общества.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что каждый из участников общества (истцов) не представил доказательств того, что ответчик систематически допускает грубое нарушение своих обязанностей как участник общества, что приводит к наступлению негативных последствий для самого общества и затрудняет деятельность общества. Способность или неспособность участников общества осуществлять совместное управление деятельностью обществом, а также другие причины, на которые сослался истец в своей жалобе, не могут свидетельствовать о нарушении Леоновой Е.Д. обязанностей как участника общества и расцениваться в качестве оснований для ее исключения из общества.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 февраля 2011 г. по делу N А51-19469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв